Sentenza n. 974/2026 - Venezia, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui l'Ente Parco aveva sospeso le attività di taglio in corso su un'area boschiva golenale plurivincolata, chiedendone l'annullamento e la sospensione cautelare. Ha dedotto: la nullità dell'atto per elusione del giudicato e violazione dell'effetto conformativo della precedente sentenza, che aveva imposto all'Ente di esaminare nel merito una diversa istanza di ceduazione conservativa; la natura sostanziale di Valutazione di Incidenza Ambientale dell'istanza presentata nel giugno 2025, con conseguente obbligo dell'amministrazione di riqualificarla e definirla; la necessità del taglio per un'emergenza fitosanitaria dovuta alla grafiosi dell'olmo, invocando le deroghe del Piano d'Area del Delta del Po; il travisamento dei fatti sulla composizione del soprassuolo, sostenendo che oltre 11.000 piante fossero mirabolani, qualificabili come piante da frutto e non soggette al vincolo forestale; il difetto di motivazione e l'incompletezza dell'istruttoria, per avere l'Ente escluso apoditticamente le ragioni fitosanitarie senza un sopralluogo specialistico o una controperizia.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso con sentenza semplificata ex art. 60 c.p.a. Ha escluso l'elusione del giudicato: la precedente sentenza aveva annullato soltanto l'improcedibilità dell'istanza e imposto l'esame sostanziale, senza autorizzare l'avvio dei lavori nelle more del procedimento. La sospensione è stata invece adottata quale risposta doverosa all'accertato taglio a raso già iniziato in assenza di nulla osta del Parco, autorizzazione paesaggistica, autorizzazione forestale e Valutazione di Incidenza. Il giudice ha negato che la documentazione allegata all'istanza potesse equivalere a una VIncA o allo screening, rilevando che mancava la domanda stessa e che la procedura richiede un provvedimento espresso, motivato e preventivo, non conseguibile per silenzio o per riqualificazione sostanziale. Ha escluso inoltre che la dedotta grafiosi legittimasse il taglio: l'accertamento dell'Ente non aveva evidenziato particolari attacchi e la relazione privata si basava su rilievi fotografici; in ogni caso, anche un'esigenza fitosanitaria non avrebbe dispensato dall'acquisizione preventiva dei titoli autorizzativi. La deroga del Piano d'Area riguarda comunque soltanto tagli non a raso necessari a evitare il deterioramento del popolamento. La possibile qualificazione dei mirabolani come piante da frutto non avrebbe eliminato gli ulteriori vincoli del Parco, paesaggistico e di VIncA, né il divieto di taglio a raso della vegetazione riparia in golena, riferito a tutta la vegetazione. Infine, il provvedimento era autonomamente sorretto dall'assenza dei titoli autorizzativi, ragione sufficiente a giustificare la sospensione; eventuali carenze sul profilo fitosanitario non ne avrebbero compromesso la legittimità. Il TAR ha anche rilevato che l'amministrazione non è obbligata a rispondere a un'istanza privata di annullamento in autotutela. Il ricorrente è stato condannato alle spese, liquidate in euro 1.500, oltre accessori se dovuti.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  sentenza in forma semplificata

  Consente la definizione immediata della controversia in camera di consiglio, sentite le parti, quando ne ricorrono i presupposti.

• art. 5 d.P.R. 357/1997

  La Valutazione di Incidenza Ambientale richiede una procedura specifica e un provvedimento espresso, motivato e preventivo.

• art. 6, par. 3, Direttiva 92/43/CEE

  Gli interventi incidenti sui siti protetti devono essere sottoposti alla valutazione prevista dalla direttiva; il relativo assenso non è sostituibile da un'equipollenza sostanziale o dal silenzio.

• art. 17-bis, comma 4, l. 241/1990

  Le regole sul silenzio-assenso tra amministrazioni non si applicano quando il diritto dell'Unione europea richiede l'adozione di provvedimenti espressi.

• art. 10 R.D. n. 3267/1923

  È richiamato quale disposizione di polizia forestale violata dal taglio a raso eseguito senza autorizzazione.

• art. 16, comma 1, lett. a), L.R. Veneto n. 12/2024

  È richiamato quale disposizione regionale violata dall'esecuzione dell'intervento in area Natura 2000 senza preventiva autorizzazione di VIncA.

• art. 13 delle Norme tecniche del Piano d'Area del Delta del Po

  Vieta il taglio a raso della vegetazione riparia nelle golene.

• art. 14 delle Norme tecniche del Piano d'Area del Delta del Po

  Salva soltanto il taglio, non a raso, reso necessario per evitare il deterioramento del popolamento; la deroga non elimina comunque l'obbligo di acquisire i titoli autorizzativi.

Massime di principio

• L'annullamento giurisdizionale di un provvedimento di improcedibilità, con obbligo per l'amministrazione di esaminare nel merito un'istanza, non attribuisce al privato il diritto di iniziare i lavori nelle more del rinnovato procedimento né impedisce all'amministrazione di sospendere interventi avviati senza titolo.
• In un'area protetta e ricadente nella Rete Natura 2000, la Valutazione di Incidenza Ambientale richiede la presentazione della specifica istanza e l'adozione preventiva di un provvedimento espresso e motivato; essa non può essere sostituita dalla riqualificazione di altra documentazione, da un'equipollenza sostanziale o dal silenzio dell'amministrazione.
• La sussistenza di esigenze fitosanitarie, anche ove dimostrata, non esonera il proprietario dall'acquisizione preventiva dei titoli autorizzativi necessari per eseguire interventi boschivi in aree plurivincolate.
• Quando un provvedimento di sospensione è autonomamente sorretto dall'assenza di tutti i titoli autorizzativi prescritti, eventuali carenze istruttorie o motivazionali su profili ulteriori, come le ragioni fitosanitarie, non ne determinano l'illegittimità se tali profili non incidono sulla ragione autonoma e sufficiente della decisione.
• Il divieto di taglio a raso della vegetazione riparia nelle golene può operare sull'intera vegetazione presente nell'area, senza che la qualificazione di alcune piante come alberi da frutto escluda gli ulteriori vincoli paesaggistici, ambientali e derivanti dalla disciplina dell'area protetta.

Come è indicizzato