Cassazione Civile, Ordinanza n. 00716/2025 del 10/01/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di liquidazione con cui l'Amministrazione finanziaria ha recuperato le maggiori imposte per asserita decadenza dall'agevolazione fiscale prevista per l'acquisto di terreni agricoli destinati alla piccola proprietà contadina. Nei gradi di merito la contribuente aveva ottenuto l'annullamento dell'atto, ma l'Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione deducendo, con un unico motivo, la violazione dell'art. 4 della l. n. 604 del 1954 in relazione all'art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c. In particolare, l'Agenzia ha sostenuto che il certificato definitivo richiesto dalla norma fosse stato prodotto oltre il termine triennale dalla registrazione dell'atto di compravendita e dunque tardivamente, con conseguente decadenza dal beneficio. La contribuente, nel controricorso, ha eccepito preliminarmente l'improcedibilità per omesso deposito di atti ex art. 369 c.p.c. e l'inammissibilità per difetto di autosufficienza, chiedendo nel merito il rigetto del ricorso.

La decisione

La Corte ha respinto le eccezioni preliminari della controricorrente, ritenendo il ricorso procedibile e sufficientemente autosufficiente. Nel merito ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle entrate: ha affermato che il termine triennale per la produzione del certificato definitivo previsto dall'art. 4 l. n. 604 del 1954 è espressamente stabilito a pena di decadenza e che, nel caso concreto, il certificato non era stato presentato all'Ufficio entro tale termine, essendo stato prodotto solo dopo la notificazione dell'avviso di liquidazione e comunque dopo la scadenza del triennio. La Corte ha escluso che il ritardo fosse imputabile agli uffici competenti, attribuendolo invece alla mancanza di adeguata diligenza della contribuente. Ha inoltre ritenuto irrilevante la successiva eliminazione della certificazione e non applicabile l'art. 5 della stessa legge, che disciplina una diversa ipotesi di rimborso. La sentenza impugnata è stata quindi cassata senza rinvio, con decisione nel merito e rigetto dell'originario ricorso della contribuente. Le spese di legittimità sono state poste a carico della controricorrente, mentre quelle dei giudizi di merito sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 369 c.p.c.

  omesso deposito degli atti processuali

  L'omesso deposito non ha determinato, nel caso concreto, improcedibilità del ricorso, poiché la Corte ha ritenuto sufficientemente assolto l'onere processuale alla luce delle indicazioni contenute nel ricorso e dei documenti richiamati.

• art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.

  Il principio di autosufficienza non va interpretato in modo eccessivamente formalistico; è sufficiente che gli atti e documenti rilevanti siano indicati con precisione e che ne sia riportato o sintetizzato il contenuto essenziale.

• art. 6, par. 1, CEDU

  Il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione deve essere letto in modo compatibile con il diritto di accesso alla giustizia, evitando formalismi eccessivi che incidano sulla sostanza della tutela.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È la norma processuale invocata per dedurre la violazione di legge sostanziale da parte della sentenza impugnata.

• art. 4 l. n. 604 del 1954

  Il termine triennale per la produzione del certificato definitivo richiesto per l'agevolazione è perentorio e opera a pena di decadenza; il beneficio si perde se il documento non è presentato all'Ufficio entro tale termine, salvo che il ritardo dipenda da colpa degli uffici competenti e il contribuente abbia agito con adeguata diligenza.

• art. 5 l. n. 604 del 1954

  La disposizione disciplina un'ipotesi diversa, relativa al rimborso della maggiore imposta versata in assenza di certificazione contestuale; non è applicabile quando si controverta della decadenza per tardiva produzione del certificato definitivo dopo il termine previsto dall'art. 4.

• l. n. 349 del 1988, art. 1

  Richiamata solo per ricostruire l'evoluzione del termine per la produzione della certificazione, dapprima di un anno e poi di due anni.

• d.l. n. 542 del 1996, art. 2

  Richiamato per indicare l'attuale termine triennale per la produzione della certificazione definitiva necessaria al mantenimento dell'agevolazione.

• l. n. 25 del 26/02/2010 di conversione del d.l. n. 194 del 2009

  La soppressione della certificazione è stata ritenuta irrilevante perché sopravvenuta rispetto all'atto di compravendita oggetto di causa.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione il requisito di autosufficienza non esige la trascrizione integrale degli atti e documenti richiamati, essendo sufficiente che il ricorso ne indichi puntualmente il contenuto essenziale e la collocazione nel fascicolo di merito, in coerenza con il principio di proporzionalità.
• Le agevolazioni fiscali previste per la piccola proprietà contadina sono subordinate al rigoroso rispetto del termine per la produzione del certificato definitivo: se il documento non è depositato entro il termine previsto dalla legge, il contribuente decade dal beneficio e sono dovute le imposte ordinarie.
• La decadenza non può essere evitata quando il ritardo nella produzione del certificato dipenda dalla sola inerzia o scarsa diligenza del contribuente; il mantenimento del beneficio presuppone invece che il contribuente abbia richiesto tempestivamente la certificazione e che il superamento del termine sia imputabile agli uffici competenti.
• La disciplina sul rimborso della maggiore imposta versata si applica solo nell'ipotesi specificamente prevista dalla legge e non può essere estesa alla diversa fattispecie della tardiva produzione del certificato definitivo oltre il termine decadenziale.

Come è indicizzato