Cassazione Penale, Sentenza n. 35045/2024 del 18/09/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che confermava la misura cautelare personale (massima) applicata per il reato di concorso in rapina aggravata, resistenza a pubblico ufficiale e lesioni. Il ricorrente sostiene che non sussisteva il vincolo unitario d'azione tra la sottrazione della res e la successiva violenza: non ci sarebbe stata fuga né inseguimento, ma solo un pedinamento da parte degli operanti per verificare eventuali ulteriori reati, sicché la condotta sarebbe più correttamente qualificabile come furto e non come rapina.

La decisione

Il ricorso è dichiarato inammissibile per essere fondato su un motivo non consentito dalla giurisprudenza di legittimità. La Corte di cassazione ha ritenuto che la censura proponesse una ricostruzione alternativa dei fatti e una diversa valutazione degli indizi, profili non sindacabili in questa sede se non quando sia dedotta la violazione di norme specifiche o la manifesta illogicità della motivazione. Non essendo stata dimostrata la "manifesta illogicità" della motivazione del tribunale, il ricorso è stato respinto. Il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 in favore della cassa delle ammende; è disposta la trasmissione di copia del provvedimento al direttore dell'istituto penitenziario per gli adempimenti di legge.

Norme richiamate

• D.L. 137/2020

  Norma richiamata per la trattazione del ricorso con contraddittorio scritto; indicazione procedurale sulla trattazione del ricorso in Cassazione.

• Codice di procedura penale

  Regola i motivi di cassazione; la Corte può sindacare la motivazione per manifesta illogicità come filtro per rimettere in discussione valutazioni di merito.

• Codice di procedura penale

  Prevede la condanna alle spese processuali per il ricorrente in caso di inammissibilità del ricorso.

• Disposizioni di attuazione del Codice di procedura penale

  art. 94, commi 1-bis e 1-ter

  Prevede l'inserimento nella cartella personale del detenuto della copia del provvedimento relativo a condanne accessorie o ad annotazioni, obbligo eseguito tramite comunicazione al direttore dell'istituto penitenziario.

Massime di principio

• Il sindacato della Corte di cassazione sulle misure cautelari personali è limitato: la Corte verifica solo la presenza di ragioni giuridicamente significative nella motivazione e l'assenza di manifesta illogicità, senza riesaminare i fatti o la valutazione degli indizi.
• Una censura che si risolve in una diversa ricostruzione fattuale o in una diversa valutazione degli elementi probatori è, di norma, inammissibile in Cassazione se non accompagnata dalla denunzia di violazione normativa specifica o dalla dimostrazione della manifesta illogicità della motivazione.
• Per ottenere l'ammissione di un ricorso che contesti la sussistenza dei gravi indizi occorre dimostrare che la motivazione dell'organo di merito è manifestamente illogica in modo percepibile "ictu oculi", non semplicemente proporre una ricostruzione alternativa più plausibile.
• Nelle fattispecie di qualificazione tra furto e rapina (o rapina impropria), l'esistenza di un vincolo unitario tra sottrazione e violenza (ad es. immediata prosecuzione del comportamento con fuga e impiego della violenza) è un elemento di fatto la cui valutazione resta normalmente riservata al giudice di merito; censure sulla sussistenza di tale vincolo devono mirare a dimostrare errori logico-giuridici manifesti per essere rilevanti in Cassazione.
• Chi propone ricorso dovrebbe motivare specificamente e con argomentazione diretta la presunta manifesta illogicità della decisione impugnata, indicando punti precisi della motivazione che siano incoerenti o contraddittori in modo evidente.