Cassazione Civile, Sentenza n. 21374/2020 del 06/10/2020

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania che aveva ritenuto che le pluralità di atti di vendita sottendessero una cessione complessiva di azienda (cessione d'azienda) e, conseguentemente, aveva escluso la legittimità della detrazione/compensazione IVA chiedendo la restituzione di euro 640.000. La ricorrente censura la CTR per avere ampliato il thema decidendum, entrando in questioni relative all'art. 10 della L. n.212/2000 (legittimo affidamento) e al presunto mancato versamento dell'IVA non evocati nell'appello dell'Agenzia, e deduce altresì omesso esame di documentazione bancaria a sostegno del pagamento

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato la qualificazione sostanziale dell'operazione come cessione d'azienda ai sensi dell'art. 20 del d.P.R. n.131/1986 (prevalse la sostanza sull'apparenza) e ha ritenuto corretta la conseguente esclusione della detrazione/compensazione IVA e l'applicabilità dell'imposta proporzionale di registro. Ha inoltre escluso la rilevanza del richiamo all'art. 10 dello Statuto del contribuente: non sussisteva incertezza normativa oggettiva né era idoneo a fondare un legittimo affidamento il cosiddetto "nulla osta" emesso successivamente; tale atto non può vincolare in senso sostanziale la qualificazione fiscale. Il motivo relativo all'omesso esame è stato dichiarato inammissibile in quanto la ricorrente chiedeva una rivalutazione dei documenti piuttosto che lamentare l'omissione di un fatto storico decisivo. Condanna della ricorrente al pagamento delle spese di giudizio e dei contributi unificati indicati

Norme richiamate

• d.P.R. n. 633 del 1972, art. 2, comma 3, lett. b)

  esclusione dall'IVA delle cessioni che hanno per oggetto aziende o rami d'azienda

  Le cessioni d'azienda esulano dal campo IVA e sono soggette all'imposta di registro, quindi non consentono la deduzione dell'IVA come nel caso di vendita di singoli beni

• d.P.R. n. 131 del 1986, artt. 50, 51 e art. 20

  disciplina dell'imposta di registro e principio della prevalenza della causa reale dell'operazione

  L'art. 20 consente di valutare la causa reale degli atti anche oltre il tenore letterale, per attribuire il corretto trattamento fiscale: i documenti separati possono essere considerati nel loro complesso come cessione d'azienda

• Legge n. 212 del 2000, art. 10 (Statuto del contribuente)

  tutela del legittimo affidamento e rimozione di sanzioni in caso di conformazione ad atti dell'Amministrazione o incertezza oggettiva

  Il criterio del legittimo affidamento richiede un'incertezza normativa oggettiva o un precedente comportamento amministrativo coerente e anteriore; un 'nulla osta' successivo non può creare di per sé diritto a esenzioni o a norme derogatorie

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5

  vizio per omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio

  Il vizio è rilevabile solo se il giudice ha omesso di valutare un fatto storico decisivo emergente dagli atti; non rileva il mancato esame o la diversa valutazione di documenti quando ciò equivale a un nuovo giudizio di merito

• art. 54 d.l. n. 83/2012 conv. L. n. 134/2012

  riformulazione dell'art. 360 c.p.c. in ordine al vizio per omesso esame di fatto

  La riforma ha circoscritto il ricorso per cassazione ai casi di omesso esame di fatti storici decisivi e non alle semplici questioni probatorie o documentali

• d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  regole sul contributo unificato

  Previsione procedurale relativa al versamento di ulteriori somme a titolo di contributo unificato in presenza di determinati presupposti processuali

• Cost., art. 23

  riserva relativa di legge in materia tributaria

  La Corte ha richiamato il principio che non possono essere create obbligazioni o esenzioni fiscali in assenza di previsione normativa, per evitare attribuzioni di potere normativo all'Amministrazione

Massime di principio

• In tema tributario prevale la sostanza economica sulla forma negoziale: i giudici possono riqualificare più atti collegati come un unico negozio (cessione d'azienda) ai fini fiscali, applicando l'art. 20 d.P.R. 131/1986
• La qualificazione come cessione d'azienda esclude l'applicazione ordinaria dell'IVA sui singoli beni ceduti e impedisce la detrazione/compensazione dell'IVA come se fossero vendite di beni isolati; l'imposta corretta è quella di registro calcolata sugli artt. 50-51
• Il principio del legittimo affidamento (art. 10 Statuto del contribuente) richiede una incertezza normativa oggettiva o un precedente orientamento amministrativo anteriore e coerente; atti amministrativi successivi e non previsti dalla legge (es. 'nulla osta' emesso dopo) non possono di per sé creare un diritto alla detrazione o alla non tassazione
• La doglianza per omesso esame di fatto ai sensi dell'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5, è ammissibile solo se riguarda l'omissione di un fatto storico decisivo; la semplice richiesta di rivalutazione di documenti o di nuove valutazioni probatorie non integra il vizio e non giustifica la cassazione
• Se la decisione di merito è sorretta da ragioni autonome e sufficienti, l'annullamento per una delle ragioni alternative è inammissibile: il ricorso per cassazione deve colpire la 'ratio decisiva' che sorregge la sentenza