Cassazione Penale, Ordinanza n. 18930/2025 del 21/05/2025

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'appello di Torino del 7 ottobre 2024 deducendo un unico motivo: ha contestato l'applicazione della disciplina del concorso formale tra distinte ipotesi di indebita utilizzazione di carta di credito, sostenendo invece che la condotta integrasse un unico delitto ex art. 493-ter c.p., poiché i prelievi di denaro sarebbero stati contestuali. La Corte di cassazione ha però rilevato che il motivo era inammissibile perché sostanzialmente riproduceva censure già formulate in appello e già disattese, senza un effettivo confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata; la doglianza è stata quindi ritenuta non specifica e solo apparente ai sensi dell'art. 591, comma 1, lett. c), c.p.p.

Norme richiamate

• art. 493-ter c.p.

  È la fattispecie richiamata dalla ricorrente per sostenere che i prelievi contestati integrassero un unico delitto di indebita utilizzazione di carta di credito.

• art. 591, comma 1, lett. c), c.p.p.

  Il ricorso è stato ritenuto inammissibile per mancanza di specificità, perché reiterativo di censure già svolte in appello e non confrontato con la motivazione della decisione impugnata.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre, senza sviluppo critico autonomo, questioni già dedotte in appello e già motivatamente respinte dal giudice di merito.
• Il requisito di specificità del motivo di ricorso impone un effettivo confronto con le ragioni della decisione impugnata; non è sufficiente una censura meramente apparente o assertiva.
• Quando la censura investe la qualificazione giuridica della condotta, il ricorrente deve spiegare puntualmente perché la motivazione della sentenza di merito sia erronea, non potendo limitarsi a invocare una diversa ricostruzione fattuale senza confutare il ragionamento decisorio.

Come è indicizzato