Sentenza del 08/10/2020 n. 21700 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Piemonte che aveva confermato avvisi di accertamento relativi agli anni 2004 e 2005: l'Agenzia aveva rideterminato i redditi ai fini IRPEF con metodo sintetico (cd. redditometro) e aveva effettuato indagini bancarie. Il ricorrente censura che il giudice d'appello non abbia chiarito la natura dell'accertamento (sintetico vs. accertamento bancario), abbia confuso l'oggetto della prova contraria richiesta al contribuente, e non abbia valutato analiticamente la documentazione prodotta (versamenti e smobilizzi da parte del coniuge e versamenti dei genitori) atta a giustificare la capacità di spesa. Denuncia altresì violazioni delle norme relative all'onere della prova e all'ammissibilità/valutazione della prova contraria in materia di accertamento sintetico.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso per cassazione con motivazione: ha ritenuto la motivazione della Commissione tributaria regionale contraddittoria e insufficiente, in particolare per non aver valutato analiticamente la documentazione prodotta dal contribuente a confutazione del redditometro e per avere indebitamente valorizzato le indagini bancarie sovrapponendole all'accertamento sintetico. Ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Commissione tributaria regionale del Piemonte in diversa composizione, demandando anche la decisione sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• Decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600, articolo 38, commi 4 e 6

  Regola l'accertamento sintetico (redditometro): il reddito viene determinato sulla base di indici di spesa previsti dai Decreti Ministeriali del 1992; posto l'onere per il contribuente di allegare prova contraria, il giudice è tenuto a esaminare analiticamente tale prova.

• Decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600, articolo 32

  Regola gli accertamenti bancari e l'esame delle movimentazioni di conto: tali accertamenti sono ontologicamente distinti dall'accertamento sintetico e possono integrare e rafforzare gli elementi probatori, ma non possono essere semplicemente sovrapposti all'accertamento sintetico senza chiarimento e corretto inquadramento.

• Decreto Ministeriale 10 settembre 1992

  Definisce criteri/indici utilizzati nel redditometro per la determinazione presuntiva delle spese/redditi; costituisce la base tecnica dell'accertamento sintetico.

• Decreto Ministeriale 19 novembre 1992

  Integra i criteri del redditometro specificando tabelle e voci di spesa; utilizzato dall'Amministrazione per la determinazione sintetica del reddito.

• articolo 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 5

  Norme che individuano i motivi di cassazione per violazione di legge (n.3) e per omessa o insufficiente motivazione/non decisione su punto decisivo (n.5): basi procedurali del ricorso per cassazione utilizzato dal contribuente.

• articolo 112 c.p.c.

  Regola i limiti della decisione giudiziale rispetto alle conclusioni delle parti (divieto di ultra petitum); il ricorrente lamenta che il giudice avrebbe deciso oltre o in modo difforme rispetto alla natura dell'accertamento dedotta.

• articolo 2697 c.c.

  Principio sull'onere della prova: nel contesto dell'accertamento sintetico il contribuente ha l'onere di allegare la prova contraria; tuttavia il giudice ha l'obbligo di esaminare e valutare analiticamente la documentazione presentata.

• articoli 167 e 115 c.p.c.

  Riguardano l'acquisizione e la valutazione della prova documentale e la consulenza tecnica; richiamati per sottolineare l'obbligo del giudice di considerare e valutare la documentazione prodotta dal contribuente.

• Decreto Legislativo n. 546 del 1992, articolo 7, comma 4

  Prevede limiti all'accesso a taluni mezzi di prova nel processo tributario; ciò rende ancor più necessaria l'analitica valutazione della documentazione che il contribuente riesce comunque a produrre.

Massime di principio

• Prima di decidere, il giudice deve chiarire con precisione la natura dell'accertamento (sintetico ai sensi dell'art. 38 DPR 600/1973 o induttivo/bancario ai sensi dell'art. 32): le conseguenze probatorie sono diverse.
• Nell'accertamento sintetico (redditometro) l'onere di allegare la prova contraria grava sul contribuente; però, una volta prodotta documentazione probatoria, il giudice deve esaminarla e valutarla analiticamente e motivare puntualmente il suo apprezzamento.
• Le indagini bancarie possono integrare e rafforzare l'accertamento, ma non possono essere semplicemente sovrapposte o trasformare l'accertamento senza esplicito inquadramento e motivazione: il collegamento tra movimentazioni bancarie e presunta capacità di spesa deve essere esplicitato.
• Non è sufficiente un giudizio generico o sommario sull'insufficienza della documentazione del contribuente: il processo tributario richiede che il giudice selezioni e valuti le singole poste prodotte e indichi perché esse non sono idonee a confutare l'accertamento.
• Se il contribuente dimostra che risorse provengono da terzi (es. versamenti genitori, smobilizzo del coniuge), il giudice deve valutare ammissibilità e rilevanza di tali elementi (es. se si tratta di donazioni, rimborsi, trasferimenti soggetti o meno a imposizione) prima di confermare l'accertamento.
• La mancata motivazione o la motivazione contraddittoria dell'organo giudicante espone la decisione al rischio di cassazione e rinvio, con aggravio di costi e tempi processuali.