Sentenza del 08/10/2020 n. 2249 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

L'Ufficio ha rettificato le quote di ammortamento dichiarate per impianti eolici (contestando quote per euro 516.945,08 e oneri pluriennali per euro 13.580,53) ritenendo la 'torre eolica' bene immobile D/1 e applicando il coefficiente del 4% previsto per i fabbricati industriali (richiamando la circolare n.36/E/2013 e il DM 31.12.1988). Le società ricorrenti hanno contestato l'applicazione della classificazione catastale e hanno invocato l'art.102 TUIR (periodo normale di deperimento) nonché la natura impiantistica e mobiliare di gran parte dell'impianto (componenti 'imbullonate' e aerogeneratori) richiedendo il coefficiente del 9%. L'Agenzia ha sostenuto la prevalenza della qualificazione catastale e richiamato la giurisprudenza che considera simili impianti beni immobili, oltre a sostenere che la modifica normativa (L.208/2015) sia applicabile solo dal 1.1.2016. Le parti hanno anche richiamato le circolari ministeriali 36/E/2013 e 4/E/2017 in senso opposto.

La decisione

La Commissione ha respinto l'appello dell'Agenzia delle Entrate e confermato la sentenza di primo grado che aveva accolto il ricorso delle società. Ha ritenuto prevalente il criterio del 'normale periodo di deperimento e consumo' ex art.102 comma 2 TUIR per definire il coefficiente di ammortamento, affermando che la componente impiantistica degli impianti eolici non può essere trattata come mero fabbricato immobiliare con coefficiente 4% ma riconducibile alla componente mobiliare ammortizzabile al 9%. Ha inoltre precisato che la circolare ministeriale non ha efficacia vincolante e non costituisce fonte di diritto capace di sostituire la valutazione tecnico-economica richiesta dall'art.102. Ha confermato l'esclusione della torre eolica dalla qualificazione esclusiva di bene immobile e ha compensato le spese di giudizio.

Norme richiamate

• art. 102 DPR 917/86 (TUIR)

  Il coefficiente di ammortamento deve conformarsi al normale periodo di deperimento e consumo; la valutazione tecnico-economica della vita utile prevale sulla mera qualificazione catastale.

• art. 2 DPR 917/86

  Riferimento al concetto economico-aziendale della vita utile dei beni strumentali, che esclude la sovrapposizione automatica della qualificazione catastale per la determinazione dell'ammortamento.

• DM 31.12.1988

  Contiene le aliquote di ammortamento (es. 4% per alcuni fabbricati industriali); la Commissione lo applica tenendo conto della natura reale dei singoli componenti dell'impianto (distinguendo impiantistica/mobiliare da opere immobiliari).

• Circolare n.36/E/2013

  L'Amministrazione l'aveva richiamata per qualificare come immobili gli impianti da iscrivere in catasto; la Commissione ha però ritenuto che la circolare non sia fonte vincolante e non possa sostituire la valutazione ex art.102 TUIR.

• Circolare n.4/E/2017

  Integra l'orientamento secondo cui le componenti essenzialmente impiantistiche sono ammortizzabili con coefficiente pari al 9% (trattamento a favore dell'interpretazione delle società), fornendo punti fermi interpretativi.

• L. 208/2015

  Esclude, dal 1.1.2016, gli impianti funzionali al processo produttivo dalla determinazione della rendita catastale; la Commissione la usa per sostenere la natura impiantistica/functionale di talune componenti e per sottolineare l'inadeguatezza del mero riferimento catastale.

• Circolare 3/T/2008

  Richiamata dall'Amministrazione per equiparare fotovoltaico ed eolico; la Commissione ha ritenuto la distinzione non convincente perché gli impianti eolici hanno rilevanti opere murarie e specialistica impiantistica diversa dal fotovoltaico.

Massime di principio

• Per determinare il coefficiente di ammortamento prevale il criterio economico-tecnico della vita utile del bene (art.102 TUIR) e non la sola qualificazione catastale.
• Le circolari ministeriali sono strumenti interpretativi dell'Amministrazione e non hanno efficacia vincolante né possono sostituire una valutazione tecnico-economica richiesta dalla norma.
• Negli impianti complessi va disaggregata la componente immobiliare (opere murarie stabili) dalla componente impiantistica/ mobili 'imbullonati' (aerogeneratori): le seconde possono essere ammortizzate con coefficienti diversi (es. 9%).
• L'onere della prova circa la composizione e l'incidenza economica delle componenti immobiliari rispetto al complesso grava sull'Amministrazione quando contesta quote di ammortamento.
• Modifiche nelle regole di accatastamento (es. L.208/2015) non determinano automaticamente la retroattiva variazione dei coefficienti di ammortamento per annualità già definite senza una norma che disposto retroattività.