Ordinanza n. 498/2026 - Napoli, Sezione 6

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la revoca del nulla osta al lavoro subordinato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare. Dalla motivazione dell’ordinanza emergono censure volte a contestare il giudizio dell’Amministrazione sull’inattendibilità del rapporto di lavoro allegato e a sostenere la possibilità di rilascio di un permesso per attesa occupazione. Il ricorrente ha inoltre dedotto l’esistenza di una nuova opportunità lavorativa, documentata da una generica proposta di assunzione ottenuta nel dicembre 2025. Il giudice ha rilevato che non sono stati allegati né assistiti da principio di prova elementi idonei a orientare diversamente la decisione amministrativa; non è stata comprovata l’effettività del rapporto lavorativo originariamente dichiarato e le stesse allegazioni del ricorrente circa l’ignoranza delle ragioni dell’assenza del datore di lavoro hanno confermato, in prospettiva cautelare, l’inattendibilità del rapporto. È stata inoltre contestata la riconducibilità della fattispecie alle circostanze sopravvenute che consentirebbero l’attesa occupazione, poiché il rapporto sarebbe inesistente ab origine. La nuova proposta di assunzione è stata ritenuta successiva alla revoca e generica.

La decisione

Il TAR, ritenuta la propria giurisdizione e competenza, ha respinto la domanda incidentale di sospensione ai sensi dell’art. 55 c.p.a. In sede cautelare non ha ravvisato prima facie presupposti sufficienti per la tutela richiesta: il ricorrente non ha fornito un principio di prova idoneo a mettere in discussione la valutazione amministrativa; non ha dimostrato l’effettiva instaurazione del rapporto di lavoro; la fattispecie non concerne la successiva interruzione o cessazione di un rapporto effettivo, ma la sua ritenuta inesistenza originaria, con conseguente insussistenza ab origine dei requisiti; la proposta di assunzione successiva alla revoca non è stata considerata rilevante. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata alla luce dei presupposti della tutela cautelare; il TAR non ha ravvisato, allo stato della sommaria cognizione, elementi prima facie sufficienti per concedere la sospensione.

Massime di principio

• In sede cautelare, l’assenza di allegazioni specifiche e di un principio di prova sugli elementi decisivi della fattispecie impedisce di ritenere sussistente un fumus idoneo a giustificare la sospensione del provvedimento amministrativo.
• Quando l’Amministrazione ritiene inesistente ab origine il rapporto di lavoro posto a fondamento del nulla osta, la fattispecie non è assimilabile alla successiva interruzione o cessazione di un rapporto effettivamente instaurato e non consente, sulla base di tale presupposto, di invocare il titolo collegato all’attesa occupazione.
• Una generica proposta di assunzione formatasi dopo l’adozione del provvedimento impugnato non incide, in sede cautelare, sulla legittimità della revoca né dimostra retroattivamente l’effettività del rapporto di lavoro originariamente dichiarato.
• Le allegazioni del ricorrente possono essere valutate dal giudice cautelare anche nella parte in cui, anziché corroborare la tesi dell’effettività del rapporto di lavoro, confermano l’assenza di elementi idonei a dimostrarne la concreta instaurazione.

Come è indicizzato