Sentenza n. 9546/2026 - Roma, Sezione 3Q

Esito

La controversia

La società ha chiesto di accertare il diritto a ricevere la remunerazione dell'energia prodotta dall'impianto fotovoltaico secondo la convenzione RID, senza applicazione del meccanismo di compensazione a due vie previsto dall'art. 15-bis d.l. n. 4/2022. Ha inoltre chiesto di accertare la non debenza delle somme richieste dal GSE mediante due fatture relative ai periodi febbraio-luglio 2022, con conseguente annullamento delle fatture e restituzione delle somme eventualmente pagate, nonché il pagamento delle maggiori somme ritenute dovute per il periodo febbraio 2022-giugno 2023. In via eventuale ha impugnato gli atti attuativi dell'art. 15-bis, inclusa la deliberazione ARERA n. 266/2022/R/EEL. La ricorrente ha sostenuto che la competenza appartenesse al TAR Lazio, in base alla sede del GSE e all'art. 13 c.p.a., qualificando la deliberazione ARERA come atto presupposto e non autonomamente lesivo. Ha inoltre chiesto il rinvio o la sospensione impropria del giudizio in attesa di pronunce e rinvii pregiudiziali europei relativi alla disciplina contestata e il rinvio per proporre motivi aggiunti contro nuove richieste di pagamento.

La decisione

Il TAR Lazio ha dichiarato la propria incompetenza in favore del TAR Lombardia, sede di Milano, senza esaminare il merito delle contestazioni sull'applicazione dell'art. 15-bis d.l. n. 4/2022, sulla legittimità delle fatture GSE o sulla compatibilità della disciplina con il diritto costituzionale ed europeo. Il Collegio ha rilevato che la controversia comprende l'impugnazione della deliberazione ARERA n. 266/2022/R/EEL e rientra quindi nell'art. 14, comma 2, c.p.a., che attribuisce alla competenza funzionale inderogabile del TAR Lombardia le controversie relative ai poteri esercitati dall'Autorità per l'energia elettrica e il gas. Tale competenza funzionale prevale sui criteri territoriali generali dell'art. 13 c.p.a. e ha efficacia attrattiva anche rispetto agli atti esecutivi adottati da altri enti, come il GSE. La competenza non è esclusa dal carattere subordinato, eventuale o cautelativo dell'impugnazione della delibera ARERA, poiché la rilevanza di tale impugnazione attiene al merito e non al riparto di competenza. Il Collegio ha ritenuto comunque applicabile anche l'art. 13, comma 4-bis, c.p.a., concernente gli atti normativi o generali presupposti, osservando la stretta connessione tra la delibera ARERA e gli atti GSE attuativi. È stata riconosciuta la facoltà di riassumere il giudizio davanti al TAR Lombardia. Le spese sono state compensate per la peculiarità della controversia e la definizione in rito.

Norme richiamate

• art. 14, comma 2, c.p.a.

  sono devolute funzionalmente alla competenza inderogabile del Tribunale amministrativo regionale della Lombardia, sede di Milano, le controversie relative ai poteri esercitati dall'Autorità per l'energia elettrica e il gas

  La norma attribuisce al TAR Lombardia una competenza funzionale inderogabile e prevalente sui criteri ordinari di competenza territoriale per le controversie relative ai poteri dell'Autorità di regolazione dell'energia.

• art. 13 c.p.a.

  I criteri generali di competenza territoriale, fondati sulla sede dell'autorità o sugli effetti dell'atto, cedono rispetto alla competenza funzionale prevista dall'art. 14, comma 2, c.p.a.

• art. 13, comma 4-bis, c.p.a.

  Per gli atti normativi o generali presupposti operano gli ordinari criteri di attribuzione della competenza; nel caso concreto la connessione con la delibera ARERA conduce comunque al TAR Lombardia.

• art. 135, comma 1, lett. f), c.p.a.

  La controversia non rientra nella competenza funzionale prevista da tale disposizione, non avendo ad oggetto la produzione o il trasporto di energia nei termini indicati dalla norma.

• art. 133, comma 1, lett. o), c.p.a.

  La materia richiamata dalla norma non è stata ritenuta applicabile alla controversia, che non riguarda la produzione o il trasporto di energia nucleare, termoelettrica o da gas naturale.

• art. 15, comma 4, c.p.a.

  È richiamato in via analogica quale fondamento della facoltà di riassumere il giudizio davanti al giudice dichiarato competente.

• art. 42, comma 4, c.p.a.

  È richiamato quale conferma dell'efficacia attrattiva della competenza funzionale, attraverso la concentrazione davanti al medesimo TAR della cognizione del ricorso principale e di quello incidentale.

• art. 15-bis d.l. n. 4/2022, convertito dalla l. n. 25/2022

  Costituisce la disciplina sostanziale presupposta dalle fatture GSE e dagli atti attuativi contestati, ma non viene esaminata nel merito a causa della declaratoria di incompetenza.

Massime di principio

• La competenza funzionale inderogabile attribuita al TAR Lombardia dall'art. 14, comma 2, c.p.a. per le controversie relative ai poteri dell'autorità di regolazione dell'energia prevale sui criteri generali di competenza territoriale previsti dall'art. 13 c.p.a.
• La competenza funzionale del TAR Lombardia ha efficacia attrattiva anche quando la controversia investe atti esecutivi o applicativi adottati da soggetti diversi dall'autorità di regolazione, purché sia impugnato anche l'atto dell'autorità che costituisce il presupposto della sequenza provvedimentale.
• Ai fini del riparto di competenza è irrilevante che l'impugnazione dell'atto dell'autorità di regolazione sia formulata in via subordinata, eventuale o tuzioristica; tale carattere attiene al merito della censura e non esclude l'attrazione della controversia nella competenza funzionale.
• La competenza funzionale prevista dall'art. 14 c.p.a. prevale sui criteri territoriali anche quando il ricorrente deduce che l'atto dell'autorità sia meramente presupposto o privo di autonoma lesività, ove sussista una stretta connessione con gli atti applicativi che hanno prodotto la lesione.

Come è indicizzato