Cassazione Penale, Sentenza n. 34665/2025 del 23/10/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza che aveva confermato la custodia cautelare in carcere per partecipazione ad associazione per delinquere finalizzata a delitti contro il patrimonio e per concorso in rapina, deducendo: (1) violazione della norma processuale (art. 63, comma 2 c.p.p.) per presunta utilizzazione delle dichiarazioni rese da una "informatrice" (Udrea) che il ricorrente riteneva in realtà persona indagata e dunque bisognosa delle garanzie contro l'autoincriminazione; (2) genericità e insufficienza degli indizi in relazione al delitto associativo (art. 416 c.p.). Il ricorso per cassazione lamentava omissione o illogicità della motivazione sul punto e chiedeva l'annullamento dell'ordinanza.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per mancanza di specificità rispetto alle argomentazioni dettagliate e congruenti fornite dal Tribunale di riesame sulla gravità indiziaria. La Corte ha ritenuto che il Tribunale avesse adeguatamente motivato: (i) l'esclusione dell'inutilizzabilità "erga alios" delle dichiarazioni rese dalla Udrea, poiché all'epoca della sua escussione non sussistevano indizi seri a suo carico tali da attribuirle la qualità di indagata; (ii) la sufficiente gravità indiziaria riguardo alla partecipazione all'associazione e al reato di rapina; (iii) la concretezza e attualità del pericolo di reiterazione del reato. La Corte ha inoltre ricordato i limiti del sindacato di legittimità sulla valutazione delle emergenze probatorie e la necessità di specificità nel ricorso per cassazione. Conseguenze pratiche: dichiarazione di inammissibilità del ricorso, condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende; ordine di comunicazione del provvedimento al detenuto ai sensi dell'art. 94 disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 309 c.p.p.

  Richiamato come norma procedurale utilizzata nella fase di riesame per la richiesta di revoca della misura: il ricorrente aveva proposto istanza ai sensi di questa norma al giudice per le indagini preliminari

• art. 63, comma 2, c.p.p.

  Norma sull'inutilizzabilità delle dichiarazioni rese senza garanzie dall'indagato; la Corte e il Tribunale hanno evidenziato che la sanzione dell'inutilizzabilità tutela gli effetti contra se del dichiarante e non opera necessariamente erga alios quando al momento dell'escussione non sussistevano indizi seri a carico dell'informatrice

• art. 416 c.p.

  Norma incriminatrice relativa all'associazione per delinquere; la Corte ha confermato che per l'applicazione della misura cautelare è richiesta valutazione puntuale della gravità indiziaria circa la partecipazione e il ruolo nell'organizzazione

• art. 581, comma 1, lett. c), c.p.p.

  Richiesta di specificità del ricorso per cassazione: il motivo deve esporre ragioni di fatto e di diritto a sostegno della censura; la mancata correlazione con la motivazione impugnata rende il ricorso inammissibile

• art. 606 c.p.p.

  Definizione delle categorie di vizio che la Corte di cassazione può esaminare; la Corte ha sottolineato che non le compete la rivalutazione diretta delle emergenze di fatto emerse nelle indagini

• art. 616 c.p.p.

  Norma che consente la condanna alle spese e ad una somma alla Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso; applicata per condannare il ricorrente

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. c.p.p.

  Disposizione sull'obbligo di comunicare al detenuto il contenuto dell'ordinanza; la Corte ha disposto l'adempimento previsto

Massime di principio

• La qualificazione del dichiarante come "testimone" o "persona sottoposta alle indagini" è un accertamento di merito riservato al giudice e, se congruamente motivato, sfugge al sindacato di legittimità in Cassazione
• La sanzione dell'inutilizzabilità ex art. 63 c.p.p. tutela principalmente gli effetti contro il dichiarante (contra se) e non si estende automaticamente "erga alios" quando al momento delle dichiarazioni non risultavano indizi seri a carico del dichiarante
• Il ricorso per cassazione contro provvedimenti cautelari richiede assoluta specificità: bisogna contestare la motivazione del giudice del merito indicando in modo puntuale i presunti vizi e, se si deduce travisamento della prova, allegare o indicare esattamente gli atti processuali sull'elemento controverso
• La Corte di cassazione non è chiamata a riconsiderare direttamente il giudizio di gravità indiziaria o la valutazione fattuale compiuta dal giudice del merito; può intervenire solo per vizi di legittimità o motivazione
• Per ottenere la revoca di una misura cautelare è fondamentale che la difesa presenti deduzioni specifiche e confronti ragionati con i passaggi motivazionali del provvedimento impugnato; mere ripetizioni di argomenti già esaminati e respinti dal giudice del merito rendono il ricorso inammissibile