Cassazione Penale, Sentenza n. 34502/2025 del 23/10/2025

Esito

La controversia

Ricorso avverso la riforma della sentenza di primo grado che ha riqualificato il reato da ricettazione a favoreggiamento reale per il possesso/occultamento di una pistola lanciarazzi rubata da terzi. Il ricorrente contestava: 1) vizio di motivazione e mancata prova dell'elemento soggettivo (asserita assenza di consapevolezza della provenienza illecita e volontà di favorire il ladro, nonché lasso di tempo e circostanze attenuanti); 2) omissione di applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis c.p.; 3) prescrizione del reato per effetto di sospensioni (adesione del difensore all'astensione delle Camere penali) e, in memoria, aggiunta della censura per mancata concessione della sospensione condizionale della pena e ulteriore deduzione sulla prescrizione al 19/03/2025.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha confermato la decisione di merito. In motivazione la Corte ha ritenuto il primo motivo generico e in fatto, condividendo la valutazione probatoria del giudice di merito: gli elementi convergenti (allontanamento con l'arma dal domicilio del ladro e occultamento sotto il sedile dell'auto, rinvenuta in perquisizione) giustificano la configurazione del favoreggiamento reale. Ha ritenuto aspecifico il secondo motivo, osservando che non erano stati indicati i presupposti per l'applicazione dell'art. 131-bis. Ha respinto il terzo motivo come manifestamente infondato: la prescrizione non era maturata alla data della sentenza di appello in ragione di due sospensioni (adesione all'astensione dall'1/3/2023 al 20/9/2023 e la sospensione di 64 giorni prevista dall'art.83, comma 4, del d.l. 17/3/2020 n.18 per l'emergenza COVID). Ha inoltre motivato il diniego della sospensione condizionale della pena richiamando il precedente specifico che ne impedisce il riconoscimento. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 131-bis cod. pen.

  La Corte ha escluso la configurabilità della causa di non punibilità per omessa indicazione, da parte dell'appellante, dei presupposti fattuali e giuridici che ne giustificherebbero l'applicazione (es.: tempo di possesso, assenza di aggravanti), ritenendo la deduzione aspecifica.

• art. 133 cod. pen.

  Richiamato implicitamente rispetto ai criteri di determinazione della pena e alla valutazione prognostica per l'eventuale concessione della sospensione condizionale; la Corte ha ritenuto che il precedente specifico del ricorrente ne impedisca l'applicazione.

• art. 83, comma 4, d.l. 17 marzo 2020 n. 18 (conv. legge 24 aprile 2020 n. 27)

  art. 83, comma 4, d.l. 17/03/2020 n. 18

  Applicata come periodo di sospensione della prescrizione (64 giorni) per i procedimenti con udienza fissata nel periodo dell'emergenza COVID, rilevante ai fini del computo della prescrizione.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Richiamato per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

• art. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020 (conv. legge n. 176 del 2020)

  art. 23, comma 8, d.l. n. 137/2020

  Norma richiamata per lo svolgimento del giudizio in Cassazione a trattazione scritta.

Massime di principio

• L'occultamento immediato di un bene provento di furto, specie se contestuale ad atti di ricerca/ perquisizione, può sufficiente a integrare il favoreggiamento reale anche in assenza di prova diretta di un accordo con il ladro: la valutazione del dolo è rimessa al giudice di merito e la Cassazione sindaca solo vizi logico-giuridici.
• Le censure generiche sul 'mancato accertamento del dolo' sono frequentemente ritenute inammissibili in Cassazione se si limitano a rimettere la valutazione delle prove al giudice di legittimità senza indicare specifici errori di diritto o contraddizioni motivazionali.
• La causa di non punibilità ex art. 131-bis c.p. richiede che siano espressi e provati i presupposti normativi (es. brevità del possesso, assenza di aggravanti): la mera invocazione è insufficiente.
• Il calcolo dei termini di prescrizione tiene conto di tutte le sospensioni legislative e processuali (es. astensioni degli avvocati, sospensioni per emergenza COVID): non è possibile presumere la prescrizione senza un computo dettagliato.
• La concessione della sospensione condizionale della pena richiede una valutazione prognostica e la verifica dei precedenti; un precedente specifico, anche datato, può impedire la concessione se la legge lo vieta o se la pena complessiva è incompatibile.
• In Cassazione è preferibile contestare motivazioni concrete (indicare i passaggi logici affetti da vizio) e basare i motivi su errori di diritto o omessa/contraddittoria motivazione piuttosto che su una rinnovata esposizione dei fatti già valutati in sede di merito.
• Quando si propongono motivi aggiunti in memoria, è necessario indicare chiaramente l'incidenza sul giudizio di legittimità (nuove circostanze o rilevanza giuridica) e fornire elementi utili al computo dei termini (es. date precise delle sospensioni) per evitare che siano dichiarati inammissibili.