Sentenza del 23/11/2017 n. 6524 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

La controversia riguardava la presunta esterovestizione di una società estera, ossia l'asserita localizzazione solo formale all'estero della sede effettiva di amministrazione, con gestione sostanzialmente riconducibile a un soggetto italiano. La contestazione è stata ritenuta infondata perché la gestione risultava svolta all'estero da soggetti muniti dei necessari poteri e non era stata fornita la prova di un intervento diretto del soggetto italiano nell'amministrazione della società. Anche il possesso di documentazione societaria presso il domicilio del titolare del controllo è stato ritenuto irrilevante, non dimostrando di per sé l'effettiva direzione della società dall'Italia.

Massime di principio

• L'esterovestizione non può essere desunta dal solo controllo italiano della società, dalla residenza italiana del titolare o dalla disponibilità di documentazione societaria in Italia.
• È necessario dimostrare concretamente che le decisioni strategiche e gestionali siano assunte in Italia dal soggetto italiano, anziché dagli amministratori o dagli organi competenti operanti all'estero.
• La presenza all'estero di amministratori effettivi, dotati di poteri reali e coinvolti nella gestione ordinaria e straordinaria, costituisce un elemento favorevole alla riconoscibilità della residenza fiscale estera.
• La disponibilità di documenti presso il domicilio del socio o del titolare del controllo ha valore indiziario limitato e non è sufficiente se non è accompagnata dalla prova di direttive, ordini o atti di amministrazione impartiti dall'Italia.
• In situazioni analoghe occorre valutare l'insieme degli elementi sostanziali della gestione: luogo delle riunioni e delle decisioni, poteri effettivi degli amministratori, flussi di comunicazione, contabilità, operatività bancaria e organizzazione concreta della società.