Cassazione Penale, Ordinanza n. 00564/2026 del 08/01/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello di Firenze del 22/05/2025, deducendo due motivi: con il primo ha lamentato la mancata assoluzione dal reato di cui all'art. 474 c.p., sostenendo che nella specie ricorresse un falso grossolano; con il secondo ha contestato la configurabilità del delitto di ricettazione, assumendo che mancasse la prova della provenienza delittuosa dei beni. La Corte di cassazione ha rilevato che entrambi i motivi riproducevano pedissequamente censure già proposte in appello e già disattese con argomentazione ritenuta logico-giuridicamente corretta dalla Corte territoriale; perciò li ha considerati non specifici e solo apparenti, oltre che manifestamente infondati.

Norme richiamate

• art. 474 c.p.

  La censura difensiva mirava a escludere la responsabilità per falsificazione di segni distintivi/monete o valori, invocando il falso grossolano; la Corte non entra nel merito della configurabilità del reato, limitandosi a rilevare l'inammissibilità del motivo perché ripetitivo e non specifico.

• art. 648 c.p.

  La difesa contestava la ricettazione per asserita mancanza di prova sulla provenienza delittuosa dei beni; la Corte non svolge un esame sostanziale della fattispecie, ma dichiara inammissibile il motivo per difetto di specificità e mera reiterazione delle censure di appello.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono deducibili motivi che si limitino a riprodurre, senza reale confronto critico, le doglianze già formulate in appello e già motivate dal giudice di merito.
• Il motivo di ricorso per cassazione deve assolvere una funzione di critica argomentata della sentenza impugnata; in mancanza, esso è da considerarsi non specifico e soltanto apparente.
• Quando il giudice di merito abbia già confutato con motivazione logico-giuridica le censure difensive, la mera reiterazione di quelle stesse doglianze non consente l'accesso al sindacato di legittimità.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, nei limiti stabiliti dalla decisione.

Come è indicizzato