Cassazione Civile, Ordinanza n. 22789/2024 del 13/08/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’insinuazione al passivo di crediti di regresso vantati da due soggetti che, in quanto soci e garanti della società poi fallita, avevano pagato somme ad alcuni istituti di credito in esecuzione di transazioni e garanzie fideiussorie prestate nell’interesse della società. Il giudice delegato aveva ammesso solo in parte i crediti, qualificandoli come chirografari postergati ex art. 2467 c.c. e respingendo altre voci per difetto di prova. I creditori avevano proposto opposizione ex art. 98 l.f., chiedendo l’ammissione integrale e contestando la postergazione; il tribunale aveva accolto solo parzialmente l’opposizione, ritenendo applicabile l’art. 2467 c.c. ai crediti da regresso derivanti dalle fideiussioni prestate a favore delle banche, in quanto finanziamenti indiretti sostitutivi di conferimenti e in presenza di squilibrio finanziario della società al momento del rilascio delle garanzie. Nel ricorso per cassazione i soccombenti hanno articolato otto motivi: 1) violazione dell’art. 2467 c.c. per errata individuazione della data delle fideiussioni Unicredit, che sarebbero state sottoscritte nel 2007 e non nel 2008, con conseguente insussistenza dello squilibrio al momento del finanziamento; 2) omesso esame del medesimo fatto decisivo (data 2007); 3) violazione dell’art. 2467 c.c., dell’art. 116 c.p.c. e dell’art. 2729 c.c. per difetto di prova dello squilibrio e uso incongruo degli indici elaborati dal CNDCEC; 4) nullità per mancanza di motivazione e contrasto tra motivazione e dispositivo, sempre in relazione alla data delle fideiussioni e all’uso degli elaborati CNDCEC; 5) violazione dell’art. 2467 c.c. per avere il tribunale esteso la postergazione anche ai pagamenti eseguiti in favore di Banca Popolare di Vicenza, operazione che secondo i ricorrenti riguarderebbe in realtà un finanziamento alla consorella estera e non alla società fallita; 6) omesso esame della documentazione relativa a tale operazione; 7) nullità per totale carenza di motivazione sulla postergazione anche di quel credito; 8) ulteriore nullità per contrasto insanabile tra motivazione e dispositivo, poiché il tribunale avrebbe trattato in modo diverso il credito di altra società collegata (Braga s.p.a.) e i crediti dei ricorrenti pur in presenza di asseriti medesimi principi.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto inammissibili i primi due motivi perché non autosufficienti: i ricorrenti non avevano riportato compiutamente il contenuto degli atti negoziali e delle fideiussioni su cui fondavano la censura relativa alla data di sottoscrizione, e comunque le doglianze miravano a una rivalutazione del merito, preclusa in sede di legittimità. Ha dichiarato inammissibile anche il terzo motivo, perché i ricorrenti, sotto la veste della violazione di legge, chiedevano un nuovo apprezzamento della fattispecie concreta e della sussistenza dei presupposti di cui all’art. 2467 c.c., già accertati dal giudice di merito. Parimenti inammissibili sono stati ritenuti il quarto, il quinto, il sesto, il settimo e l’ottavo motivo, tutti diretti sostanzialmente a contestare la valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti, oppure a denunciare un preteso vizio motivazionale che la Corte ha escluso, rilevando che il tribunale aveva fornito una motivazione congrua e che le censure tendevano in realtà a prospettare un travisamento della prova non deducibile in cassazione. La Corte ha quindi condannato i ricorrenti alle spese, liquidate in favore dell’Erario per il patrocinio a spese dello Stato della curatela, e ha dato atto dell’obbligo di versamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2467 c.c.

  La postergazione si applica anche ai finanziamenti indiretti o anomali, come le garanzie fideiussorie prestate dal socio in funzione sostitutiva del conferimento, purché ricorra una situazione di squilibrio finanziario della società; la valutazione dello squilibrio è oggettiva e non richiede necessariamente una crisi o insolvenza conclamata.

• art. 98 l.f.

  È il rimedio esperito contro il provvedimento di ammissione o esclusione dal passivo fallimentare.

• art. 99 l.f.

  È il riferimento al decreto del tribunale pronunciato sull’opposizione allo stato passivo, poi impugnato con ricorso per cassazione.

• art. 366 c.p.c.

  Il ricorso deve essere autosufficiente e contenere la specifica e completa indicazione degli atti e dei documenti su cui si fonda la censura; la mancanza di tale compiuta esposizione rende inammissibili i motivi.

• art. 360 c.p.c.

  primo comma, nn. 3, 4 e 5

  La Corte ribadisce che la violazione di legge concerne l’erronea ricognizione della norma astratta, mentre la contestazione della ricostruzione dei fatti o della valutazione delle prove non è deducibile come vizio di legge; il vizio motivazionale non può essere usato per ottenere una nuova valutazione del merito.

• art. 116 c.p.c.

  La censura non può essere utilizzata per sollecitare una diversa valutazione del materiale probatorio da parte della Corte di cassazione.

• art. 2729 c.c.

  Le presunzioni semplici richiedono i relativi requisiti, ma la loro applicazione e la valutazione degli indici di fatto restano riservate al giudice di merito.

• art. 13, comma 1 bis, d.P.R. 115/2002

  È richiamato per l’obbligo dell’ulteriore contributo unificato in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso, ove dovuto.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. 115/2002

  La Corte dà atto dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito trasformare una censura di violazione di legge in una richiesta di nuovo esame del fatto o della prova: il vizio ex art. 360, n. 3, c.p.c. riguarda la norma astratta, non la ricostruzione del materiale istruttorio.
• Il ricorso per cassazione deve essere autosufficiente: quando la censura si fonda su un atto negoziale o su documenti specifici, il ricorrente deve riportarne integralmente o comunque in modo compiuto il contenuto rilevante, altrimenti il motivo è inammissibile.
• L’art. 2467 c.c. può operare anche rispetto a finanziamenti indiretti o atipici, come la prestazione di garanzie da parte del socio che si traduca in un credito di regresso, se l’operazione è sostitutiva del conferimento e la società versa in squilibrio finanziario.
• La situazione di squilibrio rilevante ai fini della postergazione è accertamento di fatto riservato al giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se sorretto da motivazione non apparente.
• Le doglianze che denunciano un preteso difetto di motivazione sono inammissibili quando mirano, in realtà, a ottenere una diversa lettura delle prove o a prospettare un travisamento del fatto non deducibile in sede di legittimità.

Come è indicizzato