Sentenza del 02/02/2022 n. 18 - Comm. Trib. Reg. per la Basilicata

Esito

La controversia

Controversia relativa all'applicazione dell'aliquota IVA e al mancato versamento delle ritenute d'acconto sui compensi corrisposti a lavoratori autonomi/occasionale e sui rimborsi spese. L'Ufficio contestava l'indebita applicazione dell'aliquota ridotta del 4% e il mancato assoggettamento a ritenuta di acconto per compensi che, secondo l'Amministrazione, eccedevano le spese strettamente necessarie; la contribuente sosteneva che i servizi erano soggetti al 4% in virtù di un contratto del 2004 e che i rimborsi spese occasionali non costituiscono reddito né erano soggetti a ritenuta.

La decisione

L'appello proposto dalla cooperativa è stato accolto. Il giudice ha ritenuto operante la cosa giudicata sostanziale derivante da una precedente sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Basilicata, passata in giudicato e pronunciata su rapporti identici; tale giudicato impedisce il riesame dei medesimi profili. Sul merito è confermato che: 1) l'aliquota IVA del 4% è correttamente applicabile in ragione del contratto stipulato nel 2004, anteriore alla modifica normativa introdotta dalla legge di stabilità 2013; 2) la cooperativa aveva operato le ritenute sui compensi dovuti, mentre i rimborsi spese di natura occasionale non costituiscono reddito e quindi non sono soggetti a ritenuta, anche se l'importo rimborsato eccedeva le spese effettivamente sostenute. Le spese di giudizio per il grado sono compensate.

Norme richiamate

• DPR 633/1972 - Tabella A parte II, n. 41 (e n. 41-bis)

  La Corte ha ritenuto applicabile l'aliquota IVA ridotta prevista per le prestazioni socio-assistenziali poste in essere con contratto anteriore alla modifica normativa (legge di stabilità 2013), escludendo l'applicazione della maggiore aliquota ai rapporti nati prima della modifica.

• DPR 633/1972, art. 56

  Richiamato nel contesto dell'imponibilità IVA delle prestazioni; la decisione conferma la corretta qualificazione fiscale delle prestazioni come soggette alla ridotta aliquota in base alla natura del rapporto contrattuale e alla data di stipula.

• DPR 917/1986, art. 67, co.1, lett. l)

  Norma relativa alla determinazione del reddito: è stata utilizzata per valutare se i rimborsi spese costituiscano reddito imponibile. Il giudice ha ritenuto che i rimborsi occasionali, aventi funzione di ristoro, non configurano reddito imponibile.

• Codice Civile, art. 2909 (cosa giudicata)

  La sentenza ha applicato il principio della cosa giudicata sostanziale: la decisione di merito precedente, passata in giudicato tra le stesse parti e relativa a rapporti identici, impedisce il riesame della stessa questione da parte di altro giudice.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del contribuente), artt. 7 e 12, co.7

  Richiamate dalle parti in relazione a violazioni procedurali e ai criteri di notifica e motivazione degli atti; il giudice ha tenuto conto dei limiti di impugnazione e della necessità di motivi specifici nell'appello dell'Amministrazione.

Massime di principio

• La cosa giudicata sostanziale vincola i giudici su fatti, situazioni e rapporti che siano stati oggetto di pronuncia di merito: quando esiste una sentenza di merito definitiva tra le stesse parti su identici rapporti, essa impedisce il riesame della medesima questione in giudizi successivi anche se relativi ad annualità diverse.
• Per la determinazione dell'aliquota IVA applicabile a prestazioni periodiche o continuative è rilevante la data e la natura del contratto originario: modifiche legislative successive non si applicano retroattivamente ai rapporti sorti anteriormente, salvo diversa disposizione normativa.
• I rimborsi spese occasionali, la cui funzione è ristoro di somme anticipate dal prestatore, non costituiscono reddito imponibile e non sono soggetti a ritenuta d'acconto, anche se l'ammontare rimborsato eccede le spese effettivamente sostenute, purché la natura rimanga di rimborso e non di compenso mascherato.
• Occorre distinguere chiaramente tra compensi (soggetti a ritenuta quando qualificati come reddito da lavoro autonomo) e rimborsi di spese (non remunerativi): la qualificazione concreta e la documentazione che giustifichi la natura del pagamento sono decisive.
• La mancata specificazione dei motivi di impugnazione da parte dell'Amministrazione può portare all'inammissibilità o al rigetto dell'appello; l'onere di motivazione deve essere rispettato per consentire il controllo giurisdizionale.
• Il comportamento processuale delle parti può influire sull'addebito delle spese: in presenza di reciproci rigetti di appello il giudice può disporre la compensazione delle spese di giudizio.