Sentenza n. 11836/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

La ricorrente, partecipante al concorso per il reclutamento di personale non dirigenziale del Ministero della Giustizia, ha impugnato la graduatoria finale e i verbali della Commissione esaminatrice deducendo il mancato riconoscimento di tre punti aggiuntivi previsti dall'art. 7, comma 3, del bando per avere prestato servizio presso l'Ufficio del Processo per due anni consecutivi con merito, nonché della riserva prevista dall'art. 1, comma 6, del bando in favore di chi avesse svolto tale servizio per trentasei mesi. La ricorrente ha chiesto l'annullamento degli atti, l'accertamento del proprio diritto all'attribuzione dei benefici e la condanna dell'amministrazione alla rettifica della graduatoria. In sede cautelare era stato ritenuto non spettante il titolo di riserva, poiché nella domanda di partecipazione la candidata aveva indicato "no" alla voce relativa alla riserva dei posti; era stato invece ordinato all'amministrazione di riconoscere i tre punti aggiuntivi, avendo la candidata dichiarato nella domanda di avere prestato servizio come addetta all'Ufficio del Processo presso il Tribunale di Brindisi dal 21 febbraio 2022, circostanza che avrebbe dovuto indurre l'amministrazione ad acquisire l'attestazione del servizio prestato con merito.

La decisione

Il TAR ha preliminarmente riconosciuto la legittimazione passiva del Ministero della Giustizia, ritenendo che, pur non avendo adottato direttamente gli atti della procedura, ne fosse destinatario degli effetti e quindi inciso dall'attività amministrativa. Nel merito, ha rilevato che la Commissione, con verbale n. 46 del 7 maggio 2026, aveva attribuito alla ricorrente i tre punti aggiuntivi in esecuzione del decreto cautelare, ricollocandola dalla posizione n. 4232 alla posizione n. 278. Poiché l'attribuzione del punteggio aveva consentito alla candidata di risultare vincitrice a pieno titolo e, con il punteggio conseguito, risultavano vincitori sia candidati muniti della riserva sia candidati privi di tale titolo, il giudice ha dichiarato la cessazione della materia del contendere. Le spese sono state poste, in solido, a carico delle amministrazioni resistenti secondo il criterio della soccombenza virtuale e liquidate in 1.000 euro, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  ex art. 60 cod. proc. amm.

  La causa è stata definita con sentenza in forma semplificata, ritenuta possibile per la completezza del contraddittorio e della documentazione, previa comunicazione alle parti.

• art. 7, comma 3, del bando di concorso

  Prevede l'attribuzione di tre punti aggiuntivi ai candidati che abbiano prestato servizio presso l'Ufficio del Processo per due anni consecutivi con merito.

• art. 1, comma 6, del bando di concorso

  Prevede una riserva di posti in favore di chi abbia svolto servizio presso l'Ufficio del Processo per trentasei mesi; nel caso concreto il beneficio non è stato riconosciuto anche perché la candidata aveva dichiarato nella domanda di non volersene avvalere.

• art. 11, commi 4 e 5, d.l. 9 giugno 2021, n. 80, convertito dalla l. 6 agosto 2021, n. 113

  È richiamato quale fondamento legislativo del punteggio aggiuntivo e della riserva previsti dal bando per il servizio prestato presso l'Ufficio del Processo.

Massime di principio

• Quando l'amministrazione attribuisce integralmente, nelle more del giudizio, il beneficio richiesto dal candidato e tale attribuzione determina il conseguimento della posizione utile in graduatoria, viene meno l'interesse alla decisione di merito e il giudizio deve essere dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere.
• Un'amministrazione può essere legittimata passivamente anche quando non abbia adottato direttamente gli atti della procedura concorsuale, se tali atti producono effetti nella sua sfera istituzionale e la rendono destinataria dell'attività amministrativa contestata.
• Nelle controversie concorsuali, l'attribuzione cautelare o amministrativa del punteggio contestato può comportare la cessazione della materia del contendere quando il candidato raggiunga una posizione pienamente utile e non residui un concreto interesse alla pronuncia sull'ulteriore beneficio richiesto.
• La regolazione delle spese può essere effettuata secondo il criterio della soccombenza virtuale anche quando il giudizio si conclude per cessazione della materia del contendere, valutando quale parte avrebbe verosimilmente prevalso in base alla controversia definita.

Come è indicizzato