Sentenza del 15/06/2016 n. 791 - Comm. Trib. Reg. per il Veneto

Esito

La controversia

Il contribuente ha contestato la legittimità di accertamenti integrativi, sostenendo che non fossero fondati su elementi nuovi, che la notifica fosse avvenuta oltre i termini ordinari senza valido raddoppio dei termini, che fosse stato omesso il contraddittorio preventivo e che l'appello incidentale fosse tardivo perché depositato oltre sessanta giorni, nonostante fosse stato spedito entro il termine tramite plico raccomandato.

La decisione

La sentenza ha ritenuto legittimi gli accertamenti integrativi perché fondati su elementi nuovi emersi da un'indagine penale relativa ai fornitori, non conosciuti al momento della verifica originaria. Ha inoltre ritenuto valido il raddoppio dei termini di accertamento, poiché al momento della notifica era sufficiente l'esistenza di una violazione penale comportante obbligo di denuncia, anche se la notizia di reato era stata trasmessa oltre i termini ordinari. La disciplina introdotta dall'art. 1, comma 132, della legge n. 208/2015 non è stata applicata retroattivamente ai periodi già scaduti. È stata esclusa la necessità di un contraddittorio preventivo generalizzato per gli accertamenti a tavolino relativi a imposte non armonizzate. Infine, l'appello incidentale è stato considerato ammissibile perché spedito entro il termine, anche se ricevuto e depositato successivamente.

Norme richiamate

• Art. 43 D.P.R. n. 600/1973

  L'accertamento integrativo è ammesso soltanto quando fondato su elementi nuovi, emersi successivamente rispetto al precedente accertamento o alla verifica originaria.

• Art. 57 D.P.R. n. 633/1972

  Per l'IVA, l'accertamento integrativo richiede anch'esso elementi nuovi e può beneficiare del raddoppio dei termini quando ricorrono i presupposti previsti dalla legge.

• Art. 1, comma 132, legge n. 208/2015

  Dal 1° gennaio 2016 il raddoppio dei termini è subordinato alla presentazione della denuncia penale entro i termini ordinari; la disposizione opera retroattivamente solo per i periodi d'imposta i cui termini ordinari non erano ancora scaduti.

• Art. 12 legge n. 212/2000

  Il contraddittorio preventivo è specificamente garantito in caso di accessi, ispezioni e verifiche presso i locali del contribuente, ma non costituisce un obbligo generale per gli accertamenti effettuati a tavolino relativi a imposte non armonizzate.

• Art. 54 D.Lgs. n. 546/1992

  L'appello incidentale è tempestivo quando l'atto è spedito tramite plico raccomandato entro il termine previsto; il successivo deposito presso la Commissione tributaria oltre sessanta giorni non determina, in tale situazione, l'inammissibilità.

Massime di principio

• Un accertamento integrativo è normalmente valido se l'Amministrazione dimostra che si basa su fatti o documenti realmente nuovi, non disponibili o non conosciuti durante il primo accertamento.
• Il raddoppio dei termini non può essere fondato su una denuncia penale meramente strumentale: deve esistere una violazione penalmente rilevante che comporti l'obbligo di denuncia. Per i periodi interessati dalla disciplina transitoria, va verificato se il termine ordinario fosse già scaduto al momento dell'entrata in vigore della nuova norma.
• Per le imposte non armonizzate, l'assenza di contraddittorio preventivo comporta conseguenze invalidanti soprattutto quando l'accertamento deriva da accessi, ispezioni o verifiche presso i locali del contribuente; non necessariamente negli accertamenti documentali svolti a tavolino.
• Nel processo tributario la tempestività dell'impugnazione può dipendere dalla data di spedizione dell'atto tramite servizio postale, purché la spedizione sia adeguatamente documentata e avvenga entro il termine di legge.
• La validità dell'accertamento va valutata separatamente sotto il profilo degli elementi nuovi, dei termini di decadenza, del contraddittorio e della regolarità processuale: il superamento di uno di questi profili non implica automaticamente l'invalidità degli altri.