Ordinanza n. 415/2026 - Milano, Sezione 1

Esito

La controversia

L'impresa ha proposto ricorso per l'ottemperanza a precedenti sentenze del TAR Lombardia e del Consiglio di Stato, chiedendo anche il pagamento di rivalutazione e interessi successivi al passaggio in giudicato, il risarcimento dei danni derivanti dalla mancata esecuzione del giudicato e una penalità di mora ai sensi dell'art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. In subordine ha impugnato la delibera AREU n. 395/2023 e il connesso avviso di consultazione preliminare di mercato relativi alla disponibilità di un hangar e all'affidamento diretto del servizio di elisoccorso notturno. Con motivi aggiunti ha chiesto la declaratoria di nullità e/o inefficacia, o in subordine l'annullamento, della delibera AREU n. 124/2024 e degli atti della procedura negoziata senza previa pubblicazione del bando, compresi la lettera d'invito e il capitolato speciale d'appalto. Dalla presente ordinanza non emergono ulteriori dettagli sui singoli vizi di legittimità dedotti.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito né deciso le domande di ottemperanza, annullamento, risarcimento o penalità di mora. Ha disposto incombenti istruttori, chiedendo alla ricorrente di dichiarare motivatamente se permanga l'interesse alla decisione nel merito, di aggiornare la situazione di fatto e di diritto, di indicare gli eventuali atti o fatti sopravvenuti e di precisare se ritenga necessaria ulteriore istruttoria. Ha inoltre ordinato ad ANAC e ARIA di fornire chiarimenti documentati e aggiornati sui fatti di causa e sulle eventuali sopravvenienze incidenti sull'interesse alla decisione o sull'esito del giudizio. Gli adempimenti devono essere eseguiti entro il 6 maggio 2026 tramite PAT. Il TAR ha avvertito che l'inerzia della parte ricorrente sulla dichiarazione di persistente interesse potrà comportare la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, con compensazione delle spese, traendo tale conclusione dal comportamento processuale inequivoco della parte.

Norme richiamate

• art. 112, comma 3, c.p.a.

  Indicato quale fondamento delle domande relative al pagamento di rivalutazione e interessi maturati dopo il giudicato e al risarcimento dei danni connessi alla mancata esecuzione.

• art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.

  Indicato quale fondamento della richiesta di penalità di mora in caso di ritardo nell'esecuzione dell'ordine giudiziale.

• art. 63 c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali poste a fondamento dell'attività istruttoria.

• art. 64, comma 4, c.p.a.

  Richiamato quale base per la possibile valutazione dell'inerzia processuale della ricorrente ai fini della declaratoria di improcedibilità.

• art. 65 c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili agli incombenti istruttori.

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  Richiamato sia per la disciplina degli incombenti istruttori sia per la possibile declaratoria di improcedibilità in caso di mancata dichiarazione sull'interesse alla decisione, con compensazione delle spese.

• art. 85 c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali poste a fondamento dell'ordinanza.

• art. 77 d.lgs. 36/2023

  Richiamato nell'oggetto della delibera AREU relativa alla consultazione preliminare di mercato.

Massime di principio

• Quando il giudice amministrativo, ai fini della trattazione del merito, chiede alla parte ricorrente di dichiarare motivatamente la permanenza dell'interesse alla decisione e di aggiornare la situazione controversa, la mancata ottemperanza all'ordine istruttorio può essere valutata come manifestazione implicita ma inequivoca di sopravvenuto disinteresse, tale da giustificare la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.
• In presenza di possibili fatti o atti sopravvenuti rilevanti per la permanenza dell'interesse o per l'esito della controversia, il giudice amministrativo può disporre chiarimenti documentati e aggiornati a carico delle parti e delle amministrazioni coinvolte prima di fissare o decidere l'udienza di merito.
• La verifica della persistente utilità della pronuncia richiesta costituisce un adempimento processuale specifico: l'inerzia della parte previamente compulsata dal giudice può incidere sull'esito del giudizio anche senza una dichiarazione espressa di rinuncia.

Come è indicizzato