Sentenza del 08/04/2015 n. 6994 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il Comune ha impugnato per cassazione la sentenza della CTR Toscana che aveva annullato l'avviso di accertamento ICI relativo all'anno 1999, riguardante fabbricati e costruzioni realizzati su area demaniale. Il Comune sosteneva che l'assenza di rendita catastale, derivante dalla mancata o errata dichiarazione degli immobili, non impedisse l'imposizione e che fosse legittimo determinare autonomamente la base imponibile mediante una stima dell'Ufficio Tecnico comunale. Deduceva inoltre la violazione delle norme catastali e dell'art. 5 del D.Lgs. n. 504 del 1992, nonché vizi di motivazione e contrasto con il principio di capacità contributiva.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Comune. Non ha quindi esaminato nel merito se la stima comunale fosse corretta o se l'ICI fosse sostanzialmente dovuta, ritenendo i quesiti di diritto formulati dal Comune generici, astratti e privi di un adeguato collegamento con la decisione impugnata. Inoltre, il secondo motivo cumulava violazione di legge e vizio motivazionale senza formulare, per quest'ultimo, il necessario momento di sintesi previsto dall'art. 366-bis c.p.c. Le spese sono state compensate tra le parti costituite; nulla è stato disposto nei confronti dell'Agenzia del Territorio, rimasta contumace.

Norme richiamate

• D.Lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, art. 5

  La norma disciplina la determinazione della base imponibile ICI. Il Comune la invocava per sostenere la possibilità di procedere a una stima autonoma degli immobili privi di rendita, ma la Corte non ha deciso nel merito tale questione, dichiarando il ricorso inammissibile.

• L. 11 agosto 1939, n. 1249, art. 28

  È stata richiamata dal Comune in relazione agli obblighi di dichiarazione e accatastamento degli immobili. Anche su questo profilo la Corte non ha pronunciato una decisione di merito.

• D.L. 10 gennaio 2006, n. 4, art. 34-quinquies

  Richiamato dal Comune con riferimento agli adempimenti catastali e alla possibilità di tassare immobili non provvisti di rendita. La questione è rimasta assorbita dall'inammissibilità del ricorso.

• L. 30 dicembre 2004, n. 311, art. 1, comma 336

  Attribuisce ai Comuni la facoltà di segnalare all'Agenzia del Territorio immobili non dichiarati o situazioni catastali non aggiornate. Il Comune lo ha utilizzato per sostenere la legittimità della propria attività di contrasto all'evasione, ma la Corte non ha valutato nel merito tale argomento.

• Art. 53 Cost.

  Sancisce il principio della capacità contributiva. Il Comune lo ha richiamato per sostenere l'obbligatorietà del prelievo fiscale anche sugli immobili privi di rendita, ma il richiamo non è stato esaminato sostanzialmente.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Richiedeva, per i ricorsi soggetti alla sua applicazione, quesiti di diritto specifici e pertinenti e, in caso di vizio motivazionale, un distinto momento di sintesi sul fatto controverso e decisivo. La Corte ha ritenuto che tali requisiti non fossero rispettati, dichiarando inammissibile il ricorso.

Massime di principio

• Una sentenza di inammissibilità per difetti formali del ricorso non stabilisce necessariamente chi abbia ragione sulla questione sostanziale: in questo caso non è stata definitivamente risolta la questione della legittimità della stima comunale di immobili privi di rendita catastale.
• Nel ricorso per cassazione le censure devono essere specifiche, riferite alla concreta motivazione della sentenza impugnata e accompagnate dai requisiti formali richiesti dalla legge applicabile al procedimento.
• La violazione di legge e il vizio di motivazione sono censure distinte: quando vengono dedotti insieme, devono essere illustrati separatamente e corredati dai rispettivi requisiti processuali.
• L'assenza di rendita catastale non implica automaticamente l'esenzione dall'imposta, ma l'ente impositore deve individuare una base imponibile mediante strumenti e procedure conformi alla disciplina tributaria e catastale applicabile.
• Quando un immobile non è accatastato o è classificato erroneamente, il Comune dovrebbe attivare i procedimenti previsti per l'aggiornamento catastale e motivare adeguatamente l'accertamento, evitando di sostituirsi al Catasto senza una base normativa chiara.