Sentenza del 06/03/2019 n. 315 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

L’Agenzia delle Entrate contestava alla società, per l’anno d’imposta 2005, la partecipazione a una frode IVA carosello nel commercio di telefoni cellulari. Riteneva inesistenti gli acquisti fatturati da F. S.r.l. e da Me. S.r.l., con conseguente indebita detrazione dell’IVA e deduzione dei relativi costi. Contestava inoltre la deducibilità di circa 929.834 euro di costi per trasferte e rimborsi al personale, ritenendo insufficiente la documentazione e non dimostrata l’inerenza. La società sosteneva l’effettività delle operazioni, la propria buona fede, l’attività di mera intermediazione e la corretta rendicontazione dei rimborsi.

La decisione

La Commissione Tributaria Provinciale di Verbania aveva accolto il ricorso della società annullando l’accertamento; la Commissione Tributaria Regionale aveva respinto l’appello dell’Agenzia. La Cassazione aveva cassato con rinvio la decisione per insufficiente esame degli elementi presuntivi indicati dall’Ufficio e per motivazione non adeguata sulla buona fede della contribuente e sulla deducibilità dei costi. In sede di rinvio, la Commissione Tributaria Regionale ha nuovamente respinto l’appello dell’Agenzia e annullato integralmente l’avviso di accertamento. Ha ritenuto non sufficientemente provate né l’inesistenza delle operazioni né la conoscenza, o conoscibilità con l’ordinaria diligenza, della frode da parte di A. S.p.A.; ha inoltre considerato adeguatamente documentati e inerenti i costi di trasferta. Le spese di giudizio sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, artt. 19 e 21

  Le norme riguardano, rispettivamente, il diritto alla detrazione dell’IVA e i requisiti della fattura. In caso di operazioni inserite in una frode, l’Amministrazione deve provare, anche per presunzioni, che il contribuente sapeva o avrebbe dovuto sapere della frode.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 75, poi art. 109 TUIR

  La deducibilità dei costi richiede l’effettività, l’inerenza, la documentazione e la coerenza economica della spesa. Il contribuente deve fornire elementi idonei a dimostrare tali requisiti quando siano contestati dall’Amministrazione.

• Codice civile, artt. 2697 e 2727

  L’art. 2697 disciplina l’onere della prova; l’art. 2727 consente il ricorso alle presunzioni semplici. Gli indizi devono essere valutati complessivamente e risultare gravi, precisi e concordanti, senza potersi fondare su circostanze meramente estranee o non conosciute dal contribuente.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5

  Sono richiamati i motivi di ricorso per Cassazione relativi alla violazione di legge, alla nullità della sentenza e all’omesso o insufficiente esame di fatti decisivi.

• Codice di procedura civile, artt. 115 e 116

  Impongono al giudice di valutare le prove ritualmente acquisite secondo il principio del libero convincimento, motivando in modo coerente il percorso logico seguito.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 36, comma 2, n. 4

  La sentenza tributaria deve contenere una motivazione adeguata, con l’indicazione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione.

• Circolare Agenzia delle Entrate n. 188/E del 1998

  È richiamata in relazione alla documentazione delle spese di trasferta e dei rimborsi chilometrici, senza che possano essere imposti al contribuente requisiti documentali ulteriori non previsti dalla legge.

Massime di principio

• Nelle frodi IVA carosello non è sufficiente dimostrare che alcuni operatori della filiera fossero cartiere o che l’operazione presentasse anomalie: l’Amministrazione deve collegare tali elementi alla concreta conoscenza, o conoscibilità con l’ordinaria diligenza, della frode da parte del contribuente.
• Gli indizi devono essere valutati nel loro complesso e devono riguardare circostanze effettivamente riferibili al contribuente; fatti relativi a rapporti tra soggetti terzi, non conosciuti né conoscibili, hanno valore probatorio limitato.
• La presenza di pagamenti anticipati, margini ridotti, depositi presso terzi o tempistiche commerciali ravvicinate non dimostra automaticamente l’inesistenza delle operazioni o la partecipazione fraudolenta, se può essere spiegata da una normale logica commerciale.
• La buona fede del contribuente può essere sostenuta documentando controlli sulle controparti, visure, bilanci, informazioni bancarie, verifiche fisiche della merce e procedure interne di compliance.
• Per dedurre costi di trasferta e rimborsi è necessaria una documentazione idonea a dimostrare importo, natura, finalità e riferibilità aziendale della spesa; non possono essere richiesti adempimenti non previsti dalla legge o formalità meramente aggiuntive.
• Una motivazione giudiziale che si limiti ad affermare l’assenza di prova, senza esaminare analiticamente gli elementi offerti dalle parti, può essere cassata per insufficienza o apparenza della motivazione.
• La valutazione dell’effettività delle operazioni e della buona fede deve essere compiuta per ciascuna annualità e sulla base dei fatti specifici dell’accertamento, senza estendere automaticamente risultati o giudicati relativi ad anni diversi.