Sentenza del 05/08/2016 n. 16505 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente contestava l'accertamento IVA fondato su una verifica della Guardia di finanza, durante la quale erano stati acquisiti contratti preliminari di compravendita immobiliare. Sosteneva che l'attività fosse stata svolta per conto di società e non individualmente, che i preliminari fossero stati sottoscritti solo nell'ambito di un'attività di procacciamento, che le somme ricevute fossero caparre non soggette a IVA e che non fosse stata dimostrata la stipula dei contratti definitivi. In Cassazione denunciava omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione, ma chiedeva sostanzialmente una nuova valutazione dei fatti e delle prove.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che la Commissione tributaria centrale avesse adeguatamente motivato la riferibilità delle operazioni al contribuente, anche sulla base dei rilevanti versamenti bancari, e che la richiesta mirasse a ottenere un riesame degli accertamenti di fatto, non consentito in sede di legittimità. È stato inoltre rilevato che il contribuente aveva riunito in un unico motivo censure riconducibili a diversi vizi di ricorso. R.E. è stato condannato a rimborsare all'Agenzia delle Entrate le spese del giudizio di cassazione, liquidate in 4.000 euro, oltre alle eventuali spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio

  Nel regime applicabile al caso, il vizio di motivazione poteva essere denunciato in Cassazione, ma non poteva essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione delle prove o dei fatti già esaminati dal giudice di merito.

• Art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  violazione o falsa applicazione di norme di diritto

  Le censure relative all'applicazione delle regole sull'onere della prova avrebbero dovuto essere formulate specificamente come violazione di legge e non cumulate indistintamente con il vizio di motivazione.

• Art. 111 Cost.

  Costituiva il fondamento del ricorso per cassazione contro le decisioni della Commissione tributaria centrale nel regime processuale applicabile.

• D.Lgs. n. 40 del 2006

  Le modifiche introdotte hanno inciso sul regime dei motivi di ricorso per cassazione applicabile ratione temporis.

Massime di principio

• La Cassazione non è un terzo grado di merito: non può rivalutare contratti, pagamenti, testimonianze o altri elementi di prova se il giudice di merito ha fornito una motivazione adeguata e non contraddittoria.
• Un motivo di ricorso deve individuare con precisione il vizio denunciato; non è sufficiente riunire nella stessa censura contestazioni di fatto, violazioni di legge e critiche alla motivazione.
• Per contestare efficacemente un accertamento fiscale occorre dimostrare in modo documentato la diversa riferibilità delle operazioni, soprattutto quando esistono contratti intestati al contribuente e movimenti bancari coerenti con una maggiore capacità contributiva.
• In sede di legittimità, la censura deve riguardare un errore giuridico o un effettivo vizio rilevante della motivazione, non il semplice dissenso rispetto alla ricostruzione dei fatti compiuta dai giudici tributari.
• La soccombenza in Cassazione comporta normalmente la condanna al pagamento delle spese del giudizio in favore dell'amministrazione resistente.