Cassazione Civile, Sentenza n. 06952/2026 del 23/03/2026

Esito

La controversia

Controversia relativa ad avviso di accertamento ICI per l'anno 2006 su più unità immobiliari di proprietà della Parrocchia, in particolare su un fabbricato concesso in locazione alla Scuola dell'Infanzia San Giuseppe e adibito a scuola materna. Il Comune contestava l'esenzione riconosciuta in primo e secondo grado ai sensi dell'art. 7, comma 1, lett. i), d.lgs. n. 504/1992 (esenzione per immobili destinati ad attività didattiche e simili), sostenendo che non fossero stati verificati i requisiti concreti: natura non commerciale dell'attività (tariffe simboliche o gratuito), utilizzo diretto dell'immobile da parte dell'ente esente o, in caso di utilizzo indiretto, la sussistenza di rapporto gratuito e di stretta strumentalità tra concedente e utilizzatore; inoltre il Comune deduceva vizi di motivazione e questioni relative all'obbligo dichiarativo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto infondati alcuni motivi (primo, secondo e quinto) ma ha accolto il terzo e il quarto motivo: ha cassato la sentenza della Commissione tributaria regionale nella parte relativa alla verifica dell'esenzione e ha rinviato la causa alla Corte territoriale di secondo grado del Piemonte per un accertamento di merito sui fatti. In particolare il rinvio è volto a verificare: (a) se l'attività svolta nella scuola sia effettivamente non commerciale nella pratica (retta simbolica o gratuità), valutando l'entità delle rette e le concrete modalità di svolgimento; (b) se l'utilizzo dell'immobile sia diretto da parte dell'ente esente o, se indiretto (p.es. locazione/gestione separata), se sussista concessione gratuita e rapporto di stretta strumentalità tra Parrocchia e Scuola che giustifichi estensione dell'esenzione. Inoltre il giudice del rinvio dovrà applicare la disciplina unionale sugli aiuti di Stato e la normativa di recepimento interna (tra cui l'art. 16-bis d.l. 131/2024 conv. L.166/2024), verificando l'eventuale applicabilità del regime "de minimis" (soglia 200.000 euro triennale, valutata su periodo mobile) e ammettere la prova relativa al rispetto dei limiti de minimis richiesta alla contribuente.

Norme richiamate

• d.lgs. 504/1992, art. 7, comma 1, lett. i)

  esenzione per immobili destinati ad attività didattiche e similari

  La norma è di stretta interpretazione: l'esenzione spetta solo se l'immobile è destinato a attività non commerciali svolte a titolo gratuito o dietro il pagamento di una retta simbolica; occorre verifica concreta delle modalità di svolgimento dell'attività

• d.lgs. 504/1992, art. 10

  esonero dall'obbligo dichiarativo per i soggetti esenti ai sensi dell'art. 7

  I soggetti che beneficiano dell'esenzione prevista dall'art. 7 sono esonerati dall'obbligo di dichiarazione ICI; quindi l'omessa dichiarazione può essere giustificata dall'effettiva esenzione

• DPR 917/1986 (TUIR), art. 73, comma 1, lett. c)

  riferimento alla disciplina degli enti non commerciali

  Usata dal giudice territoriale per qualificare la Parrocchia come ente non commerciale, rilevante ai fini del requisito soggettivo dell'esenzione

• Codice Civile, art. 2697

  L'onere probatorio grava sul soggetto che invoca l'esenzione: la contribuente deve dimostrare concretamente le condizioni non commerciali e, se rilevante, il rispetto del regime de minimis

• Trattato sul Funzionamento dell'Unione Europea (TFUE), artt. 107 e 108

  divieto di aiuti di Stato incompatibili con il mercato interno

  La compatibilità dell'esenzione con il diritto UE è subordinata al controllo degli aiuti di Stato; l'esenzione può configurare aiuto e quindi essere recuperabile se incompatibile

• Decisione Commissione Europea 19 dicembre 2012 (2013/284/UE)

  ha ritenuto incompatibile con il mercato interno l'esenzione ICI per enti non commerciali che svolgevano esclusivamente le attività elencate nell'art. 7, comma 1, lett. i)

  Ha qualificato come aiuto di Stato la misura nazionale così applicata, aprendo la strada al recupero, salvo valutazioni successive e limitazioni

• Decisione Commissione Europea 3 marzo 2023 (2023/2103/UE)

  dispone il recupero dell'aiuto incompatibile concesso nell'ambito della misura oggetto della decisione 2013/284/UE

  Ordina il recupero degli aiuti ritenuti illegali ma individua criteri e limiti (compresi riferimenti a regolamenti de minimis) che il giudice nazionale deve considerare; ha portato al recepimento legislativo interno (art. 16-bis D.L. 131/2024 conv. L.166/2024)

• art. 16-bis D.L. 131/2024 (convertito, L. 166/2024)

  disciplina il recupero dell'ICI per il periodo 2006-2011 e prevede l'esclusione dal versamento se non superate le soglie de minimis

  Introducendo la procedura nazionale di recupero e le condizioni per escludere il versamento in presenza di aiuti entro le soglie de minimis, la norma impone al giudice di merito di valutare la sussistenza dei requisiti de minimis

• Regolamenti UE de minimis (es. Reg. 1407/2013 UE)

  soglia di 200.000 euro nell'arco mobile di tre esercizi finanziari

  Gli aiuti de minimis esentano dall'obbligo di notifica e possono impedire il recupero se il cumulato rientra nella soglia; la valutazione è fattuale e su base triennale mobile

• Costituzione, art. 117

  rilevanza nella relazione con il diritto UE

  La Corte richiama il coordinamento tra diritto nazionale e diritto dell'Unione e la necessità di rispettare obblighi derivanti da norme e decisioni UE

Massime di principio

• L'esenzione ICI ex art. 7(1)(i) va accertata con verifica fattuale: non basta la qualifica statutaria dell'ente o il riconoscimento normativo della scuola paritaria, occorre dimostrare che le prestazioni sono rese gratuitamente o dietro il pagamento di rette simboliche.
• L'onere della prova grava sull'ente che invoca l'esenzione: deve provare concreta gratuità/irrilevanza delle rette o, se invoca il regime de minimis, dimostrare il rispetto delle soglie tramite documentazione (autocertificazione/pezze giustificative per trienni mobili).
• L'utilizzo diretto dell'immobile da parte dell'ente possessore è la regola per l'esenzione; l'utilizzo indiretto (locazione/gestione separata) può escluderla salvo che l'uso avvenga gratuitamente e in contesto di stretta strumentalità fra concedente e utilizzatore (verificare rapporto giuridico e contabile, gratuità e integrazione funzionale).
• Le decisioni e i regolamenti UE (artt. 107-108 TFUE e regolamenti de minimis) sono decisivi: un regime nazionale di esenzione può configurare aiuto di Stato e essere recuperato, ma il recupero può essere escluso se l'aiuto rientra nelle soglie de minimis (200.000 euro su triennio mobile) e se ne siano rispettate le condizioni di cumulazione.
• Se sopravvengono atti/decisioni UE o norme nazionali di recepimento durante il procedimento di cassazione, il giudice di legittimità può disporre il rinvio per consentire al giudice di merito di compiere gli accertamenti di fatto necessari (anche ammettendo nuova prova relativa al regime de minimis).
• Nel caso di pluralità di immobili contestati, la parte resistente e l'ente impositore devono articolare specificamente le proprie impugnazioni su ciascun bene: il mancato impugnare specificamente statuizioni implicite può precludere censure successive.