Cassazione Civile, Sentenza n. 06955/2026 del 23/03/2026

Esito

La controversia

Disputa sull'ICI per gli anni 2010-2011 relativa a immobili adibiti a scuola materna e locati in parte alla Provincia di Novara. La ricorrente chiedeva il riconoscimento dell'esenzione prevista dall'art. 7, comma 1, lett. i) D.lgs. n. 504/1992 per attività didattiche svolte con modalità non commerciali; l'Amministrazione aveva emesso avvisi di liquidazione ritenendo l'utilizzo commerciale (anche sulla base di ricavi IRAP e rette atte a coprire i costi). In sede di merito la Commissione regionale aveva negato l'esenzione ritenendo l'attività commerciale; la Chiesa impugnava in Cassazione denunciando, tra l'altro, travisamento di fatti (errata individuazione di subalterno), omessa valutazione dei requisiti per l'esenzione e inversione dell'onere della prova. La Suprema Corte ha esaminato anche l'impatto del ius superveniens costituito da pronunce e decisioni europee (Commissione 2012 e 2023) e dalla normativa nazionale successiva (art. 16-bis d.l. n. 131/2024 conv. nella legge n. 166/2024) che disciplinano il recupero degli aiuti dichiarati illegali e l'eventuale applicabilità del regime "de minimis".

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso in parte: ha respinto il primo motivo (il travisamento del subalterno non era decisivo) ma ha cassato la sentenza impugnata nelle parti onde consentire la rivalutazione alla luce delle norme e delle decisioni europee sopravvenute. In particolare la Corte ha rilevato che il diritto unionale (decisioni della Commissione e regolamenti de minimis) costituisce ius superveniens applicabile: occorre verificare in concreto, in sede di merito, se l'esenzione invocata costituisca un aiuto di Stato recuperabile oppure rientri nei limiti de minimis (soglia 200.000 euro su periodo mobile di 3 anni). Poiché tale valutazione richiede accertamenti di fatto (misura delle rette, simbolicità, cumulo aiuti ecc.), la causa è rinviata alla Corte tributaria regionale del Piemonte in diversa composizione per effettuare gli accertamenti richiesti e decidere secondo le regole dell'Unione e della normativa nazionale di recepimento. Sono regolate le spese processuali di cassazione a favore della ricorrente come indicato.

Norme richiamate

• D.lgs. n. 504/1992, art. 7, comma 1, lett. i)

  art. 7, comma 1, lett. i) D.Lgs. n. 504/1992

  L'esenzione ICI prevista si applica solo se l'attività è svolta a titolo gratuito o dietro corresponsione di una retta simbolica: la verifica è fattuale e richiede accertamento concreto della misura delle rette e delle modalità di svolgimento dell'attività

• D.lgs. n. 504/1992, art. 10

  art. 10 D.Lgs. n. 504/1992

  Richiamato per individuare i momenti di scadenza dei versamenti e per determinare il periodo rilevante ai fini del calcolo temporale degli aiuti (triennio mobile)

• Codice Civile, art. 2697

  Richiama il principio generale che l'onere della prova gravita su chi deduce l'esenzione: il contribuente che invoca l'esenzione deve provare i presupposti fattuali

• DPR n. 917/1986, art. 73, comma 1, lett. c)

  art. 73, comma 1, lett. c) D.P.R. n. 917/1986

  Norma fiscale richiamata tra i parametri di valutazione della natura dell'attività e del regime fiscale applicabile (contesto normativo sull'IRAP e qualificazione dei ricavi)

• Decisione Commissione Europea 19 dicembre 2012 (2013/284/UE)

  Decisione 2013/284/UE della Commissione (19.12.2012)

  Aveva ritenuto incompatibile con il mercato interno l'esenzione ICI concessa a enti non commerciali per le attività elencate dall'art.7(1)(i) nei casi in cui costituiscono aiuto di Stato; la decisione ha portata generale sui regimi nazionali

• Decisione Commissione Europea 3 marzo 2023 (indicata in motivazione come 2023/2103 o 2023/2013)

  Decisione della Commissione del 3.3.2023 (cfr. motivazione)

  Ha disposto il recupero degli aiuti ritenuti incompatibili nella precedente decisione, precisando aspetti applicativi e aprendo la possibilità di applicare regimi compatibili quali il de minimis; la Corte la considera ius superveniens che incide sul rapporto tributario pendente

• Art. 16-bis del D.L. n. 131/2024 (conv. nella L. n. 166/2024)

  art. 16-bis D.L. n. 131/2024, conv. L. n. 166/2024

  Norma nazionale di recepimento/attuazione che disciplina il procedimento di recupero dell'ICI per il periodo 2006-2011 e stabilisce che il versamento non si effettua se, nel periodo 2006-2011, non sono state superate le soglie di aiuto (de minimis). Prevede modalità dichiarative, termini e sanzioni

• Regolamento (UE) n. 1407/2013 (regime de minimis)

  Regolamento (UE) n. 1407/2013

  Stabilisce la disciplina de minimis (soglia 200.000 euro su triennio mobile) e le regole di cumulo; fornisce la base normativa per ritenere compatibili certi aiuti con il mercato interno se rientranti nei limiti

• Regolamento (CE) n. 1998/2006 e Reg. (CE) n. 69/2001 (precedenti regimi de minimis)

  Reg. (CE) n. 1998/2006; Reg. (CE) n. 69/2001

  Regolamenti de minimis antegressi che rientrano nel quadro transitorio e sono richiamati per valutare la compatibilità di aiuti concessi in periodi anteriori; utili per il calcolo del triennio mobile

• Art. 107 e 108 del Trattato sul Funzionamento dell'Unione Europea (TFUE)

  art. 107 TFUE; art. 108 TFUE

  Principi comunitari: definiscono gli aiuti di Stato incompatibili e le procedure di notifica/recupero; la normativa nazionale e le decisioni della Commissione devono essere coordinate con tali principi

• D.lgs. n. 241/1997, art. 17

  art. 17 D.Lgs. 9 luglio 1997, n. 241

  Norma richiamata per le modalità di versamento e trasferimento delle somme recuperate in favore dei comuni

Massime di principio

• L'esenzione ICI prevista dall'art. 7(1)(i) D.lgs. 504/1992 si applica solo se l'attività è svolta gratuitamente o dietro corresponsione di una retta simbolica: è necessario un accertamento concreto e non solo la qualifica soggettiva dell'ente
• L'onere della prova circa i requisiti dell'esenzione (modalità non commerciali, simbolicità della retta, mancato carattere economico) grava sul contribuente che invoca l'esenzione
• La semplice gestione in perdita non esclude che l'attività sia economica: rileva la misura dei corrispettivi praticati al pubblico (la "retta" è il discrimine)
• Se nel processo sopravviene normativa o decisioni comunitarie (ius superveniens) che incidono sul regime degli aiuti di Stato, il giudice di legittimità deve darne conto: quando la nuova regolazione richiede riscontri fattuali ulteriori, la causa va rimessa al giudice di merito per nuovi accertamenti
• Il regime de minimis (Reg. 1407/2013 e precedenti) può escludere l'obbligo di versamento/recupero degli aiuti illegali se il quantum rientra nella soglia (200.000 euro su triennio mobile): il cumulo va valutato a livello d'impresa, non per singolo immobile
• L'onere probatorio relativo alla sussistenza dei requisiti de minimis grava sul contribuente; per i periodi anteriori al registro centrale (31.05.2017) è ammessa l'autocertificazione purché riferita ai trienni rilevanti
• In caso di superamento della soglia de minimis, l'intero aiuto deve essere recuperato (non solo la parte eccedente)
• Nei casi di contestazione sull'identità dell'unità immobiliare o su aspetti catastali, tali errori sono rilevanti solo se incidono decisivamente sul risultato: altrimenti la valutazione sostanziale circa la commercialità dell'attività resta determinante