Sentenza del 08/07/2022 n. 1664 - Comm. Trib. Prov. Messina

Esito

La controversia

il ricorrente contestava la validità formale dell'avviso di accertamento esecutivo ritenendolo equiparabile all'atto di precetto e dunque soggetto agli stessi requisiti formali, e contesta inoltre la cartella di pagamento per mancanza di sottoscrizione

La decisione

il giudice ha ritenuto che l'avviso di accertamento esecutivo, pur essendo equiparabile quoad effectum all'atto di precetto, non è necessariamente soggetto ai medesimi requisiti formali del precetto; inoltre la cartella di pagamento non richiede la sottoscrizione se è comunque certa la riferibilità all'amministrazione emittente. Di conseguenza il ricorso del contribuente è stato rigettato in quanto i vizi formali dedotti non erano tali da inficiare l'efficacia degli atti

Norme richiamate

• art. 29 d.l. n. 78/2010 convertito in l. n. 122/2010

  art. 29 d.l. n. 78/2010 conv. l. n. 122/2010

  la norma rende l'avviso di accertamento esecutivo efficace ai fini dell'espropriazione forzata analogamente all'atto di precetto quoad effectum, ma non impone che sia conforme a tutti i requisiti formali propri dell'atto di precetto; la cartella di pagamento non necessita di sottoscrizione se la provenienza dall'amministrazione è certa

Massime di principio

• Un avviso di accertamento esecutivo può produrre effetti esecutivi analoghi al precetto senza dover rispettare integralmente tutti i formalismi dell'atto di precetto: le impugnazioni basate unicamente su tali differenze formali rischiano di essere respinte
• La cartella di pagamento non richiede necessariamente la sottoscrizione: è sufficiente che l'atto sia chiaramente riferibile all'amministrazione emittente; valutare sempre la prova della riconducibilità
• Nelle contestazioni formali è determinante dimostrare un concreto pregiudizio o l'assenza totale di riferibilità all'amministrazione, non basta l'assenza di una firma per ottenere l'annullamento
• Per resistere efficacemente, l'amministrazione deve garantire che gli atti siano inequivocabilmente attribuibili alla sua responsabilità (intestazione, riferimenti a uffici, timbri, dati identificativi)
• Nelle pratiche analoghe, chi impugna dovrebbe documentare specificamente in che modo il vizio formale ha compromesso la certezza dell'atto o ha ostacolato il diritto di difesa