Sentenza del 22/01/2016 n. 1172 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale della Puglia, che aveva riconosciuto l'illegittimità del silenzio-rifiuto sulle istanze di rimborso IRAP versata dal contribuente per gli anni 1998-2001. Il primo motivo riguardava la ritenuta tardività dell'eccezione relativa all'effetto preclusivo della definizione agevolata prevista dalla normativa sul condono fiscale. L'Agenzia sosteneva che tale questione fosse rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado del giudizio. Il secondo motivo censurava la motivazione della sentenza circa l'assenza di un'autonoma organizzazione nell'attività professionale del contribuente.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, ritenendo che l'adesione al condono fiscale, mediante definizione automatica ai sensi della legge n. 289 del 2002, precluda al contribuente la possibilità di chiedere il rimborso delle imposte relative alle annualità definite, anche quando si sostenga l'assenza del presupposto impositivo. L'effetto preclusivo e l'estinzione della controversia sono rilevabili d'ufficio, poiché connessi a interessi di ordine pubblico. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza impugnata è stata cassata e la Corte ha deciso nel merito, rigettando il ricorso originario del contribuente. Le spese di tutti i gradi di giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• Legge n. 289 del 2002, art. 7

  Definizione automatica e chiusura delle liti fiscali pendenti

  L'adesione alla definizione agevolata produce effetti preclusivi rispetto alle richieste di rimborso riferite alle annualità definite e può determinare l'estinzione del giudizio, anche quando la domanda riguardi il rimborso dell'IRAP.

• Art. 384, comma 1, c.p.c.

  Quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può decidere direttamente la causa nel merito dopo aver cassato la sentenza impugnata.

Massime di principio

• L'adesione a una definizione agevolata o a un condono fiscale comporta normalmente una scelta alternativa: il contribuente può proseguire la controversia ordinaria oppure aderire alla definizione, ma non può successivamente chiedere il rimborso delle somme riferite alle annualità condonate.
• Gli effetti preclusivi del condono possono essere rilevati d'ufficio dal giudice in ogni stato e grado del giudizio; non è necessariamente richiesta un'eccezione tempestiva della parte interessata.
• La preclusione può operare anche quando il rimborso sia fondato sull'asserita inesistenza del presupposto dell'imposta, come l'assenza di autonoma organizzazione ai fini IRAP.
• In presenza di una causa ostativa derivante dal condono, il giudice può rigettare direttamente la domanda di rimborso senza esaminare le questioni ulteriori relative alla sussistenza del presupposto impositivo.