Sentenza n. 1868/2026 - Firenze, Sezione 3

Esito

La controversia

Il Consorzio, concorrente nella procedura aperta indetta da ESTAR per un accordo quadro relativo ai servizi di front office destinati alle aziende sanitarie toscane, ha impugnato il diniego tacito alla completa ostensione degli atti dell’RTI aggiudicatario del Lotto 2. Ha contestato anche il verbale di accesso ex art. 36 d.lgs. 36/2023, nella parte in cui non rendeva disponibili contestualmente all’aggiudicazione le richieste di giustificazioni e chiarimenti formulate durante la verifica di anomalia e i relativi riscontri, in particolare le note del 7 e 27 aprile 2026. Ha inoltre censurato l’aggiudicazione del 16 giugno 2026, nella parte relativa alle decisioni di oscuramento, e il successivo riscontro di ESTAR del 24 giugno 2026. Ha chiesto l’annullamento degli atti, l’accertamento del diritto di accesso e la condanna all’ostensione integrale.

La decisione

Dopo la proposizione del ricorso, ESTAR ha osteso il 30 giugno 2026 gli atti richiesti. Il ricorrente ha quindi dichiarato, con memoria del 3 agosto 2026, il pieno soddisfacimento dell’interesse azionato e chiesto la declaratoria di cessazione della materia del contendere. Il TAR ha dichiarato cessata la materia del contendere ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a., senza pronunciarsi nel merito sui motivi di accesso e sulle censure concernenti l’oscuramento. Spese compensate.

Norme richiamate

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  Ritenuto, pertanto, di dichiarare la cessazione della materia del contendere, con compensazione delle spese di lite in conformità alla richiesta di parte ricorrente

  Il giudice dichiara cessata la materia del contendere in ragione del sopravvenuto pieno soddisfacimento dell’interesse all’ostensione.

• art. 36, comma 1, d.lgs. 36/2023

  del verbale di accesso agli atti ex art. 36 del D.Lgs n. 36/2023, denominato anche Allegato 10, nella parte in cui, in violazione dell’art. 36, co. 1, d.Lgs. 36/2023, non ha reso disponibili, contestualmente alla comunicazione dell’aggiudicazione, le richieste di giustificazioni e chiarimenti avanzate da ESTAR nel corso del sub-procedimento di verifica dell’anomalia e i relativi riscontri resi dall’aggiudicatario

  La disposizione è richiamata quale fondamento della contestazione secondo cui le richieste di chiarimenti e le relative risposte rese nella verifica di anomalia avrebbero dovuto essere rese disponibili contestualmente alla comunicazione dell’aggiudicazione; la sentenza non decide nel merito tale questione.

Come è indicizzato