Sentenza del 08/04/2015 n. 6961 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società aveva impugnato il diniego di definizione condonale relativo all'istanza del 12 giugno 2003, riguardante gli anni d'imposta 1998-2001. Per mero errore materiale, nell'intestazione del ricorso e tra gli allegati era stato indicato un diverso avviso di diniego, relativo all'anno 2002, al quale la società aveva invece prestato acquiescenza. La CTR aveva ritenuto nullo il ricorso per assoluta incertezza dell'oggetto della domanda. La contribuente ha contestato tale decisione, sostenendo che dal contenuto complessivo dell'atto, dai motivi dedotti, dal contraddittorio instaurato e dalla pronuncia della CTP risultava chiaramente individuabile l'atto effettivamente impugnato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso e ha ritenuto erronea la dichiarazione di nullità del ricorso introduttivo. L'oggetto della domanda deve essere individuato considerando il contenuto complessivo dell'atto e le finalità concretamente perseguite, senza attribuire rilievo decisivo a un errore nell'intestazione o nell'allegazione dell'atto, quando il petitum e l'atto contestato risultino comunque identificabili. Nel caso concreto, il contraddittorio si era correttamente instaurato sul diniego relativo agli anni 1998-2001 e la CTP aveva deciso proprio su tale rapporto. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio ad altra sezione della CTR della Lombardia, che dovrà esaminare nuovamente la controversia anche nel merito e liquidare le spese del giudizio di legittimità. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito.

Norme richiamate

• Legge n. 289 del 2002, art. 9-bis

  Disciplina la definizione agevolata degli omessi o tardivi versamenti di imposte. La controversia riguardava il diniego dell'Amministrazione finanziaria rispetto alle istanze di condono presentate dalla società.

• Art. 156 c.p.c.

  La nullità degli atti processuali non deve essere dichiarata quando l'atto ha comunque raggiunto il proprio scopo. Un errore formale non determina quindi automaticamente la nullità se non ha impedito la difesa della controparte o l'individuazione della domanda.

• Art. 162 c.p.c.

  Riguarda la rilevabilità e la sanatoria delle nullità processuali. La nullità per incertezza dell'oggetto richiede un'incertezza effettiva e assoluta, non desumibile da un semplice errore materiale superabile attraverso l'esame complessivo dell'atto.

• Art. 163 c.p.c.

  Richiede che l'atto introduttivo individui la domanda e il relativo oggetto. La Corte ha chiarito che tale individuazione può risultare dal complesso dell'atto e non richiede formule solenni o sacramentali.

• Art. 354 c.p.c.

  È stato richiamato dalla ricorrente in relazione alle conseguenze processuali della nullità e all'eventuale rimessione della causa al primo giudice; la Corte ha tuttavia deciso la causa mediante cassazione con rinvio.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 5

  Individua i motivi di ricorso per cassazione dedotti dalla società: violazione o falsa applicazione di norme di diritto e omesso esame di un fatto decisivo.

• Art. 378 c.p.c.

  Disciplina il deposito della memoria illustrativa nel giudizio di cassazione, utilizzata dalla ricorrente per sviluppare ulteriormente le proprie argomentazioni.

• Principi sul processo tributario di impugnazione-merito

  Il processo tributario non mira soltanto all'annullamento dell'atto impugnato, ma alla decisione sul rapporto tributario nei limiti delle ragioni dell'atto e dei motivi del ricorso. Per questo l'oggetto della controversia va ricostruito considerando l'intero contenuto dell'atto e il concreto svolgimento del contraddittorio.

Massime di principio

• Un errore materiale nell'indicazione del numero di protocollo o nell'allegazione di un documento non rende automaticamente nullo il ricorso, se dal contenuto complessivo dell'atto risultano chiaramente l'atto effettivamente impugnato, le ragioni della contestazione e la domanda formulata.
• Per valutare la validità di un ricorso occorre considerare non solo l'intestazione, ma anche i motivi, le conclusioni, i documenti, le difese della controparte e il concreto svolgimento del contraddittorio.
• La nullità per assoluta incertezza dell'oggetto ricorre solo quando l'oggetto della domanda sia totalmente omesso o non sia individuabile in alcun modo; non ricorre quando l'incertezza è superabile mediante una lettura complessiva dell'atto.
• Nel processo tributario, l'assenza di equivoci concreti e la possibilità per l'Amministrazione di difendersi sull'atto corretto sono elementi rilevanti per escludere la nullità del ricorso.
• La Cassazione che accoglie il ricorso per un vizio processuale non decide necessariamente il merito della pretesa tributaria: può cassare la sentenza e rinviare la causa al giudice di merito per un nuovo esame.