Corte di giustizia, Sentenza C-321/18

Decreto vallone sui siti Natura 2000 e direttiva VAS

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Conseil d’État belga in materia ambientale, avente ad oggetto la validità del decreto del governo della Regione vallona del 1° dicembre 2016 che fissa obiettivi di conservazione per la rete Natura 2000. La questione centrale è se tale atto debba essere sottoposto a valutazione ambientale strategica ai sensi della direttiva 2001/42/CE.

Contesto normativo

La Corte richiama il considerando 4 e gli articoli 1, 2 e 3 della direttiva 2001/42/CE, nonché l’articolo 6, paragrafo 3, della direttiva 92/43/CEE. La direttiva VAS si applica ai piani e programmi che possono avere effetti significativi sull’ambiente e, in particolare, a quelli che definiscono il quadro di riferimento per l’autorizzazione dei progetti o che richiedono una valutazione ai sensi della direttiva habitat.

Procedimento principale e questioni pregiudiziali

Terre wallonne ASBL ha impugnato il decreto regionale davanti al giudice amministrativo belga, sostenendo che gli obiettivi di conservazione avrebbero dovuto essere adottati previo esame ambientale. Il Conseil d’État ha chiesto se un decreto di questo tipo sia un "piano o programma" ai sensi dell’articolo 3, paragrafi 2 e 4, della direttiva VAS e, in caso positivo, se sia comunque necessario sottoporlo a valutazione ambientale anche in assenza di un obbligo ex direttiva habitat.

Ragionamento della Corte sulla nozione di piano o programma

La Corte ribadisce che le disposizioni della direttiva VAS vanno interpretate in senso ampio, in funzione dell’obiettivo di elevata protezione dell’ambiente. Tuttavia, osserva che il decreto controverso è stato adottato da un’autorità regionale in base alla legge belga, ma non definisce criteri o modalità vincolanti per l’autorizzazione di progetti: esso si limita a fissare obiettivi di conservazione regionali con valore indicativo.

Rapporto tra direttiva VAS e direttiva habitat

La Corte respinge l’idea che l’assenza di una valutazione richiesta dalla direttiva habitat escluda automaticamente la VAS. Le due discipline coesistono e si completano. Tuttavia, nel caso concreto, il decreto non riguarda un sito specifico ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 3, della direttiva 92/43/CEE e, soprattutto, non definisce il quadro di riferimento per l’autorizzazione dei progetti, requisito essenziale per rientrare nell’articolo 3, paragrafi 2 o 4, della direttiva VAS.

Decisione

La Corte conclude che il decreto vallone non rientra nella nozione di "piani o programmi" della direttiva 2001/42/CE per i quali la valutazione degli effetti sull’ambiente è obbligatoria. Il principio decisivo è che gli obiettivi di conservazione regionali, essendo meramente indicativi, non hanno la funzione normativa necessaria per attivare la VAS obbligatoria.