Sentenza n. 10691/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

La società ricorrente è stata esclusa da una procedura telematica per la mancata presentazione delle schede tecniche dei prodotti offerti, documentazione componente l'offerta economica. Ha sostenuto di avere tentato il caricamento il giorno antecedente alla scadenza, incontrando un messaggio di momentanea indisponibilità del servizio, e di avere successivamente segnalato il problema alla piattaforma. Ha dedotto, con tre motivi sostanzialmente connessi, la violazione della lex specialis, dei principi di ragionevolezza, buon andamento, trasparenza, buona fede e legittimo affidamento, il difetto di istruttoria e motivazione, la violazione degli artt. 25 e 92 del d.lgs. 36/2023 in materia di malfunzionamento dei mezzi di comunicazione elettronici, la violazione del favor partecipationis e dell'art. 6 l. 241/1990 per mancata attivazione del soccorso istruttorio. Ha inoltre lamentato la mancata concessione di una proroga del termine per il caricamento delle schede tecniche e l'insufficienza della motivazione dell'esclusione. In via conseguenziale ha chiesto la declaratoria di inefficacia del contratto, ove stipulato, e, in subordine, il risarcimento per equivalente.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso e ha ritenuto infondate congiuntamente le censure. La società non ha fornito un adeguato principio di prova del fatto che il malfunzionamento della piattaforma avesse impedito il caricamento delle schede tecniche entro il termine, fissato alle ore 12:00 del 25 luglio 2025. La schermata prodotta non collegava l'errore ai lotti interessati né allo specifico passaggio procedurale; inoltre, riguardava solo alcuni dei lotti per i quali era stata disposta l'esclusione e riportava le ore 8:52, senza dimostrare un impedimento prossimo alla scadenza. La piattaforma risultava funzionante successivamente, poiché la ricorrente aveva trasmesso altra documentazione alle ore 9:38 e 9:46 e aveva compiuto ulteriori attività tra le ore 9:34 e le ore 10:00, come confermato dai log e dalla relazione CONSIP. La relazione tecnica di parte è stata ritenuta non decisiva, essendo stata contestata dal gestore della piattaforma, che aveva escluso malfunzionamenti sistematici o bloccanti, e non dimostrando comunque l'impossibilità di completare il caricamento nel tempo residuo. Il Collegio ha applicato i principi di autoresponsabilità e di equa ripartizione del rischio tecnico nelle gare telematiche: il partecipante deve organizzare tempestivamente le operazioni di caricamento e fornire almeno un principio di prova del malfunzionamento; resta a carico dell'amministrazione il rischio dei malfunzionamenti imputabili al gestore, quali il fermo del sistema o il mancato rispetto dei livelli di servizio. È stata altresì ritenuta adeguata la motivazione del provvedimento di esclusione, che indicava puntualmente le ragioni della decisione sulla base degli elementi istruttori acquisiti. Le domande di inefficacia del contratto e di risarcimento sono rimaste prive di accoglimento per effetto del rigetto della domanda demolitoria. La società ricorrente è stata condannata alle spese, liquidate in euro 5.000 oltre accessori.

Norme richiamate

• art. 25 d.lgs. 36/2023

  Disciplina il malfunzionamento dei mezzi di comunicazione elettronici e delle piattaforme telematiche; la ricorrente ne invocava l'applicazione per ottenere una proroga del termine, ma il TAR ha escluso che fosse provato un malfunzionamento impeditivo.

• art. 92 d.lgs. 36/2023

  Richiamato dalla ricorrente insieme all'art. 25 in relazione alla gestione dei termini della procedura telematica; la censura è stata respinta per mancata prova dell'impedimento tecnico.

• art. 6 l. 241/1990

  Invocato per sostenere l'obbligo di attivazione del soccorso istruttorio; il TAR non ha ritenuto fondata la doglianza.

• art. 3 l. 241/1990

  Impone l'obbligo di motivazione; il provvedimento di esclusione è stato ritenuto adeguatamente motivato perché indicava puntualmente le ragioni della determinazione.

• art. 73, comma 1, c.p.a.

  Richiamato in relazione alle memorie depositate dalle parti nella fase di merito.

• art. 97 Costituzione

  Richiamato dalla ricorrente in relazione ai principi di buon andamento, trasparenza, neutralità e terzietà dell'amministrazione; le relative censure sono state respinte.

Massime di principio

• Nelle gare telematiche, il concorrente sopporta il rischio tecnico inerente al tempestivo ed efficace caricamento e alla trasmissione dei documenti, secondo il principio di autoresponsabilità, dovendo organizzare per tempo le operazioni e tenere conto dei tempi necessari per l'upload e delle istruzioni della piattaforma.
• Il rischio tecnico può essere posto a carico dell'amministrazione soltanto quando il malfunzionamento della piattaforma sia imputabile al gestore e abbia concretamente impedito la presentazione dell'offerta, come nei casi di fermo del sistema o di mancato rispetto dei livelli di servizio.
• L'onere di dimostrare il malfunzionamento della piattaforma grava sul concorrente, che deve fornire almeno un principio di prova idoneo a collegare l'anomalia al lotto, alla specifica fase di caricamento e all'effettiva impossibilità di completare la trasmissione entro il termine.
• La mera produzione di una schermata recante un generico messaggio di indisponibilità del servizio non dimostra, da sola, che il malfunzionamento abbia impedito la presentazione dell'offerta, soprattutto quando il concorrente abbia continuato a compiere attività sulla piattaforma e questa risulti funzionante nel tempo residuo.
• Il provvedimento di esclusione è adeguatamente motivato quando indica puntualmente la documentazione mancante e le ragioni, desunte dall'istruttoria, per cui le giustificazioni dell'operatore non sono state ritenute idonee.

Come è indicizzato