Sentenza del 11/11/2015 n. 23044 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento ai fini IVA, IRPEF e IRAP per l'anno 2003, ricostruendo induttivamente i ricavi dell'impresa sulla base di un ricarico del 300%, calcolato mediante media ponderata applicata a un campione delle merci vendute. Dai ricavi così ricostruiti era emerso un reddito d'impresa di Euro 87.743,50, a fronte di una perdita dichiarata di Euro 16.630,00. La contribuente ha impugnato la sentenza d'appello deducendo, principalmente, l'inattendibilità della percentuale di ricarico, l'assenza di presunzioni gravi, precise e concordanti, il mancato rilievo della contabilità formalmente regolare e la mancata considerazione della congruità dei ricavi rispetto agli studi di settore.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso perché tutti i motivi sono stati ritenuti inammissibili. Ha rilevato che il giudice d'appello aveva correttamente valorizzato una ricostruzione analitico-induttiva fondata sui dati contabili della contribuente e su una media ponderata riferita a un campione di beni, secondo criteri idonei rispetto alla natura e alle caratteristiche delle merci. Le contestazioni sul campione e sui diversi listini erano state formulate in modo generico e senza indicare o trascrivere gli elementi necessari per verificarle. Le argomentazioni sull'antieconomicità della gestione erano state svolte ad abundantiam e quindi non costituivano la ratio decidendi. La Corte ha inoltre confermato che la regolarità formale della contabilità non impedisce un accertamento analitico-induttivo e ha ritenuto non autosufficiente e astratta la censura relativa agli studi di settore. La contribuente è stata condannata a rimborsare all'Agenzia delle Entrate le spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 5.100,00 oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 39, comma 1, lett. d)

  La presenza di scritture contabili formalmente corrette non esclude la legittimità dell'accertamento analitico-induttivo del reddito d'impresa.

  L'Amministrazione finanziaria può ricostruire induttivamente il reddito anche quando la contabilità è formalmente regolare, se gli elementi disponibili consentono di ritenere inattendibili i ricavi dichiarati.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Vizio di omessa o insufficiente motivazione su un fatto decisivo e controverso.

  La censura in cassazione deve individuare con precisione il fatto decisivo trascurato dal giudice e indicare in modo autosufficiente gli elementi processuali rilevanti; contestazioni generiche o riferimenti alle precedenti difese non sono sufficienti.

• Art. 378 c.p.c.

  Memoria depositata dalla ricorrente.

  La norma disciplina il deposito di memorie nel giudizio di cassazione, senza incidere, nel caso concreto, sull'esito del ricorso.

• Principio delle presunzioni gravi, precise e concordanti

  La ricostruzione presuntiva deve fondarsi su elementi gravi, precisi e concordanti.

  La percentuale di ricarico può costituire base dell'accertamento se determinata con criteri coerenti con la natura dei beni, mediante un campione adeguatamente scelto e una media aritmetica o ponderata appropriata.

Massime di principio

• La contabilità formalmente regolare non impedisce un accertamento analitico-induttivo: occorre dimostrare la sostanziale inattendibilità dei dati dichiarati attraverso elementi presuntivi adeguati.
• Un accertamento basato su una percentuale di ricarico è più solido quando il campione dei prodotti è rappresentativo, i beni sono coerenti per tipologia e la media utilizzata rispecchia la composizione effettiva delle vendite.
• Chi contesta il campione, i prezzi applicati o il metodo di calcolo deve indicare dettagliatamente quali beni siano stati inclusi, perché il campione sia squilibrato e quali dati alternativi rendano inattendibile il ricarico; affermazioni generiche non sono sufficienti.
• Nel giudizio di cassazione non è sufficiente richiamare le difese svolte nei gradi precedenti: il ricorso deve trascrivere o indicare con precisione gli atti e i passaggi decisivi, rispettando il principio di autosufficienza.
• Le argomentazioni del giudice formulate ad abundantiam, cioè non necessarie per sostenere la decisione, non possono normalmente costituire un valido oggetto di censura in cassazione.
• La congruità rispetto agli studi di settore non neutralizza automaticamente altri elementi contrari, come una perdita dichiarata o una significativa sproporzione tra costi, ricarichi e ricavi; tali elementi devono essere valutati complessivamente e documentati concretamente.