Sentenza del 09/03/2015 n. 1376 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La controversia riguardava il trattamento fiscale di un atto di assenso e cancellazione di ipoteca inserito nell'ambito di un accordo transattivo ex art. 1965 c.c. Il ricorrente sosteneva, in sostanza, che l'atto potesse beneficiare dell'agevolazione prevista dagli artt. 15 e seguenti del D.P.R. 601/1973, applicabile a determinate operazioni relative a finanziamenti. La decisione ha invece ritenuto che l'accordo transattivo costituisse un nuovo contratto, con causa distinta dalla semplice cancellazione dell'ipoteca collegata al finanziamento originario.

Norme richiamate

• Articoli 15 e seguenti del D.P.R. 601/1973

  Le agevolazioni fiscali previste per determinate operazioni di finanziamento sono tassative e non possono essere estese a negozi autonomi, come una transazione, che non rientrino espressamente nell'ambito applicativo della norma.

• Articolo 1965 del codice civile

  La transazione è il contratto con cui le parti, mediante reciproche concessioni, pongono fine a una lite già iniziata o ne prevengono una possibile. Nel caso esaminato, essa ha costituito la causa autonoma dell'atto, distinta dalla cancellazione dell'ipoteca relativa al finanziamento originario.

Massime di principio

• Le agevolazioni tributarie, soprattutto quando derogano al regime ordinario, devono essere applicate solo nei casi espressamente previsti dalla legge e non possono essere estese per analogia.
• Per stabilire il regime fiscale di un atto occorre individuarne la causa concreta: la mera presenza di una cancellazione di ipoteca non è sufficiente se l'atto è inserito in una transazione con contenuto e funzione autonomi.
• Un accordo transattivo può essere considerato un nuovo contratto ai fini dell'imposta di registro, anche quando produce effetti collegati a un finanziamento o a un'ipoteca preesistente.
• L'agevolazione prevista per l'operazione originaria non si trasferisce automaticamente agli atti successivi o collegati, se questi hanno una causa giuridica diversa.
• Nella redazione e nella registrazione di atti complessi è essenziale distinguere la funzione economica e giuridica della semplice cancellazione dell'ipoteca da quella di una transazione che definisce ulteriori rapporti o controversie.