Sentenza n. 664/2026 - Firenze, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha promosso il giudizio di ottemperanza deducendo l'inerzia del Ministero dell'Istruzione e del Merito nell'eseguire la sentenza del Tribunale di Livorno n. 406/2023, notificata ai fini dell'esecuzione forzata. La sentenza aveva riconosciuto il diritto all'assegnazione della Carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente di ruolo, prevista dall'art. 1, comma 12, della legge n. 107/2015, per gli anni scolastici 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021 e 2021/2022, per complessivi 2.000 euro. La ricorrente ha chiesto l'ordine di esecuzione, la nomina di un commissario ad acta in caso di ulteriore inerzia e la fissazione di una somma dovuta dall'Amministrazione per ogni violazione, inosservanza o ritardo nell'esecuzione del giudicato. Il termine dilatorio di 120 giorni concesso all'Amministrazione per l'adempimento spontaneo era decorso senza esecuzione.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso, ritenendo sussistenti i presupposti per l'ottemperanza. Ha ordinato al Ministero di dare completa ed esatta esecuzione alla sentenza del Tribunale di Livorno entro trenta giorni dalla comunicazione o notificazione della pronuncia. Per il ritardo successivo alla scadenza di tale termine ha imposto una penale pari all'interesse legale sulle somme dovute a titolo di capitale per ogni giorno di ritardo. Ha inoltre nominato, fin d'ora, il Direttore generale dell'Ufficio centrale di bilancio del Ministero quale commissario ad acta, con facoltà di delega, per l'eventuale persistente inerzia e per l'avvio delle procedure contabili necessarie all'adempimento. Il Ministero è stato condannato alla rifusione delle spese di giudizio, liquidate in 800 euro oltre IVA, CPA e rimborso del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 1, comma 12, l. 13 luglio 2015, n. 107

  Carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente di ruolo delle istituzioni scolastiche di ogni ordine e grado

  La disposizione costituisce il fondamento normativo del beneficio economico oggetto della sentenza da eseguire.

• art. 114 c.p.a.

  Il giudizio di ottemperanza consente al giudice amministrativo di ordinare l'esecuzione del giudicato, nominare un commissario ad acta e adottare misure coercitive; la sentenza applica tali strumenti mediante il termine assegnato, la penale e la nomina preventiva del commissario.

Massime di principio

• Quando l'amministrazione non esegue una sentenza notificata ai fini dell'esecuzione forzata e sia decorso il termine dilatorio concesso per l'adempimento spontaneo, sussistono i presupposti per l'accoglimento del giudizio di ottemperanza.
• Nel giudizio di ottemperanza il giudice può assegnare all'amministrazione un termine per l'esecuzione completa ed esatta del giudicato e prevedere, per il successivo ritardo, una somma dovuta per ogni giorno di inadempimento.
• In presenza di persistente inerzia dell'amministrazione, il giudice può nominare fin dalla sentenza un commissario ad acta, anche con facoltà di delega, per porre in essere gli adempimenti necessari all'esecuzione del giudicato.

Come è indicizzato