Cassazione Penale, Sentenza n. 24836/2023 del 08/06/2023

Esito

La controversia

Il ricorso impugnava la sentenza con tre motivi principali: 1) vizio di motivazione e travisamento delle dichiarazioni dell'imputato in relazione ai tabulati telefonici (si deduceva che la Corte aveva assunto che i contatti alle 20:31 e 20:38 dimostrassero la presenza dell'imputato nella cucina della vittima, travisando invece gli orari dichiarati dall'imputato); 2) insufficiente e apodittica valutazione tecnica delle celle telefoniche (mancanza di precisazione sull'estensione/topografia delle celle 440 e 620 e sui tempi di percorrenza, con conseguente eccessiva conversione dei dati di cella in posizionamento puntiforme); 3) presunto travisamento del contenuto dell'intercettazione ambientale (contestata trascrizione e interpretazione dialettale della frase "sistemo anca a ti"). Sono stati inoltre presentati motivi nuovi in cassazione relativi al movente, alla valutazione delle dichiarazioni di testi e alla mancata considerazione di scenari alternativi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondati i primi due motivi principali: ha accertato il travisamento delle dichiarazioni dell'imputato circa gli orari dei suoi accessi presso l'abitazione della vittima e ha rilevato l'insufficiente investigazione tecnica sulle celle telefoniche (mancanza di chiarimenti su estensione/orientamento/tempi), elementi decisivi nel ragionamento probatorio della Corte d'appello. Il terzo motivo (sull'intercettazione dialettale) è stato invece ritenuto infondato: la Corte ha confermato la correttezza dell'interpretazione della frase nel contesto. I motivi nuovi depositati sono stati in massima parte dichiarati inammissibili per carenza di collegamento con il ricorso principale o per formulazione meramente fattuale/generica. Complessivamente la sentenza impugnata è stata annullata con rinvio ad altra sezione della Corte d'Assise d'appello di Venezia per un nuovo giudizio, affinché si approfondiscano le indagini tecnico-scientifiche e si riconsideri complessivamente il compendio indiziario tenendo conto delle carenze di motivazione rilevate.

Norme richiamate

• art. 73 comma 5 d.P.R. n. 309 del 1990

  La Corte territoriale aveva aumentato la pena di un anno per la continuazione con plurimi reati di cui a questa norma; la Cassazione non ha censurato tale qualificazione nel provvedimento di annullamento relativo ai profili di motivazione su telefonia e travisamento

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (principi su travisamento della prova e sindacato di legittimità)

  Richiamate tra le altre Sez. 5, Sent. n. 26455 del 09/06/2022 e Sez. 5, Sent. n. 48050 del 02/07/2019

  Riproposto il principio secondo cui il vizio di travisamento della prova è deducibile in cassazione se il significante è stato pacificamente distorto e tale errore è idoneo a disarticolare il ragionamento probatorio decisivo; la Corte ha applicato questo principio rilevando il travisamento delle dichiarazioni temporali dell'imputato e la loro funzione decisiva nel giudizio d'appello

Massime di principio

• I dati di aggancio a celle telefoniche non vanno tradotti automaticamente in un'indicazione puntuale di presenza: occorre perizia tecnica chiara che quantifichi estensione, orientamento e confini delle celle e tempi di percorrenza per poter dedurre la presenza in un preciso locale
• Il travisamento di una dichiarazione dell'imputato è ground per annullamento se riguarda un elemento decisivo del ragionamento probatorio; dunque ogni uso della dichiarazione come elemento chiave deve rispecchiare esattamente il suo contenuto temporale e sostanziale
• Se la perizia tecnica non fornisce indicazioni sufficienti per usare i dati di telefonia come prova di ubicazione, il giudice deve integrare l'accertamento (ulteriore perizia/approfondimenti) prima di basare sulla telefonia la ricostruzione dei fatti
• Le trascrizioni e l'interpretazione di espressioni dialettali nelle intercettazioni devono essere documentate con cura: errori materiali o omissioni possono essere sanati se l'interpretazione complessiva è congrua, ma vanno spiegati nel provvedimento
• In cassazione sono inammissibili motivi nuovi che non siano collegati ai capi del ricorso principale: chi propone nuova doglianza deve dimostrare che essa sia sviluppo diretto dei motivi già dedotti o che ricolleghi i punti già impugnati
• Quando la piattaforma indiziaria è costruita per sinergia di elementi, l'annullamento per vizio su uno di essi può rendere necessario il nuovo giudizio per valutare nuovamente l'insieme probatorio