Cassazione Penale, Sentenza n. 48657/2022 del 22/12/2022

Esito

La controversia

Ricorso ex art. 625-bis c.p.p. avverso la sentenza n. 42436/26.10.2021 della Corte di cassazione, con cui era stato dichiarato estinto per prescrizione il reato di realizzazione e gestione di una discarica di rifiuti pericolosi e non; il ricorrente chiedeva la correzione di un presunto "errore materiale" consistente nell'omissione della revoca della confisca dell'area della discarica.

Norme richiamate

• art. 625-bis cod. proc. pen.

  Norma invocata dal ricorrente quale rimedio per far correggere un presunto errore materiale nella sentenza di legittimità; dal testo processuale emerge che il ricorso era diretto a ottenere tale correzione.

• art. 591, comma 1, lett. d) cod. proc. pen.

  Norma applicata dalla Corte per dichiarare l'inammissibilità del ricorso in conseguenza della rinuncia del ricorrente; la rinuncia resa dal difensore comporta l'improcedibilità/inammissibilità del gravame.

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso, anche se presentata tramite difensore con procura speciale, determina l'inammissibilità del ricorso e ha effetti di chiusura del rimedio; verificare attentamente prima di rinunciare.
• Un ricorso per "errore materiale" (ex art. 625-bis) va usato specificamente per correzioni formali o materiali della motivazione o del dispositivo; non è garanzia automatica di revoca di misure accessorie come la confisca se non vi è chiara previsione o fondata ragione procedurale.
• La dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione non esclude che questioni relative a misure patrimoniali possano richiedere strumenti processuali distinti: prima di adottare una rinuncia valutare rimedi alternativi per le misure (es. impugnazioni specifiche o azioni civili/contestate).
• La rinuncia può comportare condanne alle spese e somme a titolo di ammenda; quindi la valutazione del costo-beneficio deve considerare anche le conseguenze economiche della rinuncia.