Ordinanza n. 1963/2026 - Napoli, Sezione 5

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato l'ordinanza commissariale e gli atti connessi, chiedendone l'annullamento e la sospensione cautelare. Hanno contestato, in particolare, l'individuazione del punto di radicamento dell'albero crollato, sostenendo che esso insistesse su terreni di loro proprietà, nonché la sussistenza della situazione di emergenza o di pericolo imminente riferibile alle aree di loro proprietà e a quella sovrastante. Il giudice ha rilevato che dagli atti non risultavano chiarite le modalità con cui il Comune aveva individuato il punto di radicamento dell'albero e, quindi, il soggetto nella disponibilità del bene destinatario dell'ordine.

La decisione

Il TAR ha disposto un incombente istruttorio a carico del Comune di Sorrento, ordinando al Dirigente del IV Dipartimento di effettuare, previo sopralluogo in contraddittorio con i ricorrenti o con un tecnico da essi delegato, una relazione di chiarimenti corredata da documentazione grafica e fotografica accurata dello stato dei luoghi. La relazione dovrà chiarire sia il punto di radicamento dell'albero crollato e la relativa disponibilità del bene, sia la situazione di emergenza o di pericolo imminente derivante dalle aree dei ricorrenti e da quella sovrastante. Il deposito deve avvenire entro il 21 agosto 2026 secondo le regole tecniche del PAT. Nelle more, il TAR ha sospeso l'efficacia dell'ordinanza impugnata nei limiti dell'interesse dei ricorrenti, facendo salvi eventuali ulteriori provvedimenti adottabili dal Comune in presenza di sopravvenute esigenze di salvaguardia della pubblica incolumità. La causa è stata rinviata alla camera di consiglio dell'8 settembre 2026.

Norme richiamate

• art. 50 d.lgs. 267/2000

  È richiamato quale possibile base normativa delle ordinanze contingibili e urgenti; il giudice ribadisce che tali ordinanze presuppongono situazioni eccezionali e imprevedibili, non fronteggiabili con gli strumenti ordinari, e la necessità di intervenire con immediatezza.

• art. 54 d.lgs. 267/2000

  È richiamato quale possibile base normativa delle ordinanze contingibili e urgenti; valgono i medesimi presupposti di eccezionalità, imprevedibilità, urgenza e impossibilità di utilizzare gli strumenti ordinari.

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato in relazione alla domanda cautelare incidentale; il TAR ha sospeso nelle more l'efficacia dell'ordinanza impugnata nei limiti dell'interesse dei ricorrenti.

Massime di principio

• Le ordinanze contingibili e urgenti adottate ai sensi degli artt. 50 o 54 d.lgs. 267/2000 presuppongono una situazione eccezionale e imprevedibile, da fronteggiare immediatamente e non gestibile mediante gli strumenti ordinari.
• L'ordine amministrativo volto a eliminare una situazione di pericolo deve essere indirizzato a un soggetto che abbia la disponibilità del bene interessato, poiché tale disponibilità costituisce condizione indispensabile per l'esecuzione dell'ordine.
• Quando l'individuazione del destinatario di un'ordinanza contingibile e urgente dipende dalla titolarità o disponibilità dell'area pericolosa, l'amministrazione deve svolgere e rappresentare un'istruttoria idonea a chiarire il punto di radicamento del bene e la riferibilità del pericolo al destinatario.
• In presenza di lacune istruttorie sulla localizzazione del bene e sulla concreta sussistenza dell'emergenza, il giudice amministrativo può disporre un sopralluogo in contraddittorio e una relazione tecnica documentata, sospendendo nel frattempo l'efficacia dell'ordinanza nei limiti dell'interesse del ricorrente.

Come è indicizzato