Cassazione Penale, Sentenza n. 11703/2025 del 24/03/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del GIP che aveva respinto l'opposizione al decreto di rigetto dell'istanza di revoca (restituzione) del sequestro probatorio di una Maserati Grecale acquistata dalla Savio auto srl. Il ricorrente deduceva: (i) violazione degli artt. 125 e 127 cod. proc. pen. e vizio di motivazione per motivazione apparente, lamentando copia/incolla e mancanza di percorso argomentativo coerente; (ii) violazione di legge e vizio di motivazione per aver ritenuto difetto di legittimazione del ricorrente nonostante l'acquisto in buona fede, invocando il principio civilistico del 'possesso vale titolo' (art. 1003 e art. 1153 c.c.) e sostenendo la legittimazione alla restituzione del veicolo.

La decisione

Il tribunale ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto corretta la valutazione del P.M. e del GIP secondo cui il terzo acquirente (Savio auto srl) non è legittimato a richiedere la restituzione del veicolo perché, pur avendo acquistato in buona fede, non ha acquistato la proprietà del bene mobile registrato: non si applica l'art. 1153 c.c. (acquisto per usucapione/possesso vale titolo) ma l'art. 1162 c.c., secondo cui per i beni mobili iscritti nei pubblici registri l'acquisto in buona fede non trasferisce automaticamente la proprietà e rileva il decorso del termine (tre anni) dalla trascrizione del titolo. La Corte ha richiamato la giurisprudenza (Sez.3, n.294/1994) che esclude l'acquisto della proprietà per possesso di buona fede nei beni mobili iscritti. Pur rilevando qualche carenza formale nella motivazione (es. uso di argomentazioni del P.M.), il giudice ha concluso per l'inammissibilità dell'opposizione e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e a un'ammenda di euro 3.000 a favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 125 cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente per censurare la motivazione; tuttavia la Corte non ha ritenuto la motivazione così carente da incidere sull'esito, convalidando la sostanziale valutazione sull'inammissibilità

• art. 127 cod. proc. pen.

  Invocato dal ricorrente in relazione ai requisiti di motivazione degli atti; la Corte ha ritenuto comunque sufficiente la motivazione ai fini della dichiarazione di inammissibilità

• art. 1003 cod. civ.

  Citato dal ricorrente come espressione del principio 'possesso vale titolo'; la Corte non ha accolto l'applicazione al caso del bene mobile registrato

• art. 1153 cod. civ.

  Richiamato dal ricorrente per sostenere l'operatività del principio a favore dell'acquirente di buona fede; la Corte ha escluso la sua applicazione al veicolo registrato, ritenendo pertinente invece l'art. 1162 c.c.

• art. 1156 cod. civ.

  Menziionato nel contesto della disciplina sull'acquisto di beni mobili iscritti; la Corte ha richiamato la giurisprudenza che delimita l'applicazione delle regole sull'acquisto in buona fede per i beni iscritti

• art. 1162 cod. civ.

  Applicata dalla Corte: per i beni mobili registrati l'acquisto in buona fede non determina immediatamente il trasferimento della proprietà; è richiesto il decorso del termine (tre anni) dalla trascrizione del titolo per effetti acquisitivi, quindi l'acquirente non può ottenere la restituzione del bene sequestrato in assenza di tale titolo temporale

• Giurisprudenza - Sez. 3, n. 294 del 13/01/1994 (Rv. 484984 - 01)

  Richiamata dalla Corte per confermare il principio secondo cui l'acquirente di un'autovettura 'a non domino' non acquista la proprietà mediante il possesso di buona fede se il bene è iscritto in pubblici registri; la buona fede incide solo sul termine dell'usucapione

Massime di principio

• L'acquirente di buona fede di un veicolo iscritto nei pubblici registri non acquista automaticamente la proprietà: per i beni mobili registrati rileva l'art. 1162 c.c. e, in mancanza, l'acquisizione di proprietà si consegue con l'usucapione nei termini previsti.
• Chi è terzo interessato e non ha un titolo astrattamente idoneo (o non ha decorso il termine previsto dalla normativa) è probabilmente privo di legittimazione a chiedere la restituzione di un bene sottoposto a sequestro probatorio; l'opposizione può essere dichiarata inammissibile.
• Contestazioni sulla motivazione di un provvedimento (es. copia/incolla o apparente carenza motivazionale) richiedono una dimostrazione effettiva di insufficienza logica/argomentativa: la mera presenza di parti riprese dal P.M. non è per sé sufficiente a ribaltare la valutazione di legittimazione se il giudice ha comunque compiuto una valutazione normativa coerente.
• In casi di acquisto da non domino di beni mobili registrati, le azioni civili (per far valere diritti rispetto ai precedenti titoli) o l'attesa di eventuali effetti usucapienti sono le strade ordinarie; la richiesta di restituzione in ambito penale può essere preclusa quando manca una base di legittimazione immediata.
• Per evitare rischi, l'acquirente di veicoli dovrebbe verificare attentamente la regolarità dei titoli trascritti e acquisire idonee garanzie (documentazione, controlli sul PRA) o prefigurare rimedi civili alternativi in caso di dubbio sulla titolarità.