Ordinanza n. 3066/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 2

Esito

La controversia

Il candidato ha appellato l'ordinanza cautelare del TAR Lazio deducendo censure relative all'applicazione delle norme del codice dell'ordinamento militare e delle disposizioni del bando di concorso del 25 ottobre 2024. Dal testo non emergono il contenuto specifico dei singoli motivi né l'atto concorsuale precisamente contestato. L'appellante chiedeva la riforma dell'ordinanza di rigetto e la concessione della tutela cautelare.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l'appello cautelare, ritenendo insussistente, allo stato, il fumus boni iuris richiesto dagli artt. 55, comma 1, e 62 c.p.a. Il Collegio ha rilevato che tutte le censure non erano suscettibili di favorevole esame, poiché l'Amministrazione e il TAR avevano correttamente applicato gli artt. 635 e 638 del codice dell'ordinamento militare, gli artt. 2, comma 1, lett. d), e 4, nonché 14, commi 4 e 10, del bando di concorso del 25 ottobre 2024, conformemente ai principi giurisprudenziali consolidati costituenti il microordinamento di settore. Non è stata ravvisata la necessità di una specifica valutazione del periculum in mora, in assenza del fumus boni iuris. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  Disciplina l'appello cautelare; il Consiglio di Stato ha valutato la sussistenza dei presupposti per la tutela cautelare in appello.

• art. 55, comma 1, c.p.a.

  Richiede, ai fini della tutela cautelare, la sussistenza dei presupposti cautelari, tra cui il fumus boni iuris; il presupposto è stato ritenuto insussistente.

• art. 635 c.m.

  Norma del codice dell'ordinamento militare applicata dall'Amministrazione e dal TAR nella procedura concorsuale; il Consiglio di Stato ne ha ritenuto corretto il governo.

• art. 638 c.m.

  Norma del codice dell'ordinamento militare applicata nella controversia concorsuale e ritenuta correttamente interpretata e applicata.

• art. 2, comma 1, lett. d), bando di concorso 25 ottobre 2024

  Disposizione della lex specialis concorsuale applicata dall'Amministrazione e dal TAR e ritenuta correttamente governata.

• art. 4 bando di concorso 25 ottobre 2024

  Disposizione del bando applicata nella decisione e ritenuta correttamente interpretata.

• art. 14, commi 4 e 10, bando di concorso 25 ottobre 2024

  Disposizioni della lex specialis applicate per valutare le censure concorsuali e ritenute correttamente governate.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Posto a fondamento dell'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte appellante.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme all'art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Nel giudizio cautelare d'appello, la concessione della misura richiede la sussistenza del fumus boni iuris previsto dagli artt. 55, comma 1, e 62 c.p.a.; quando le censure risultano prima facie non favorevolmente esaminabili, l'appello cautelare deve essere respinto.
• Nelle procedure concorsuali disciplinate da specifiche disposizioni del codice dell'ordinamento militare e dalla relativa lex specialis, tali norme e clausole, interpretate secondo i principi giurisprudenziali consolidati, costituiscono il microordinamento di settore e devono guidare la valutazione della legittimità degli atti concorsuali.

Come è indicizzato