Cassazione Civile, Ordinanza n. 04524/2026 del 28/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di rettifica e liquidazione relativo all'imposta di registro su un atto di cessione di ramo d'azienda comprensivo di una componente immobiliare e di un diritto di superficie per la realizzazione di un impianto fotovoltaico. L'Ufficio aveva rettificato il valore dichiarato del ramo ceduto da euro 355.000,00 a euro 519.897,00. La società, soccombente in appello, ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: (1) violazione degli artt. 112 c.p.c., 36 d.lgs. 546/1992, 132 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c., sostenendo che l'Agenzia, in appello, avrebbe rinunciato alle proprie pretese perché aveva censurato solo la motivazione della decisione di primo grado senza reiterare espressamente la domanda di conferma dell'atto; (2) e (3) vizio di motivazione apparente della sentenza d'appello, lamentando che la Corte tributaria non avrebbe adeguatamente spiegato le ragioni della decisione; (4) violazione o falsa applicazione dell'art. 51 d.P.R. 131/1986, deducendo in sostanza che il valore non sarebbe stato correttamente determinato e chiedendo, in realtà, una nuova valutazione del fatto e delle prove.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, ritenendo infondati i motivi. Ha affermato che nel processo tributario l'appello dell'Ufficio era sufficientemente specifico e non implicava alcuna rinuncia alle pretese impositive; ha escluso la sussistenza di una motivazione meramente apparente nella sentenza di appello, rilevando che il giudice di merito aveva illustrato le ragioni della stima e valutato la documentazione; ha ritenuto inammissibile il quarto motivo nella parte in cui mirava a una rivalutazione del fatto, non consentita in sede di legittimità. Ha quindi condannato la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di cassazione e ha dato atto dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato come parametro della dedotta ultrapetizione/omessa pronuncia, ma la Corte esclude la violazione perché l'appello dell'Ufficio era volto chiaramente alla conferma dell'atto impositivo.

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  Usato come parametro della motivazione della sentenza tributaria; la Corte afferma che il vizio di motivazione apparente non ricorre quando la decisione espone, sia pure sinteticamente, le ragioni di fatto e di diritto.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato per il requisito della motivazione della sentenza; la Corte precisa che il sindacato di legittimità è limitato al minimo costituzionale della motivazione.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato in relazione al dovere di motivazione, senza che nel caso concreto sia ravvisata alcuna violazione.

• art. 53 d.lgs. 546/1992

  La Corte ribadisce che nel processo tributario i motivi di appello devono essere chiari e univoci, ma non sono soggetti a formalismi rigorosi: possono ricavarsi anche implicitamente dall'atto nel suo complesso.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  La censura è stata incanalata come nullità della sentenza per motivazione apparente o violazione di norme processuali, ma è stata ritenuta infondata.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  La doglianza prospettata come violazione di legge è stata ritenuta, in realtà, una richiesta di rivalutazione del fatto e quindi non consentita in cassazione.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  La Corte ricorda che, dopo la riforma del 2012, non sono più ammissibili censure di insufficienza o contraddittorietà della motivazione, restando solo il controllo sul minimo costituzionale.

• art. 111, sesto comma, Cost.

  È il parametro costituzionale del minimo livello motivazionale richiesto alla sentenza.

• art. 51 d.P.R. 131/1986

  È la norma sostanziale applicata per la determinazione del valore imponibile nell'imposta di registro; la Corte conferma la valutazione fondata sul valore venale e sulla congruità del criterio del costo storico contabilizzato per i beni ceduti.

• art. 13 comma 1-quater d.P.R. n. 115/2002

  Richiamato per la declaratoria dei presupposti del raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 1, comma 17 l. n. 228/2012

  Richiamato quale base normativa dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel processo tributario i motivi di appello sono specifici quando, letti complessivamente, esprimono in modo chiaro e univoco la volontà di ottenere la riforma della decisione e la conferma dell'atto impugnato; non sono necessari formalismi né una ripetizione meramente rituale di tutte le conclusioni.
• Il vizio di motivazione apparente sussiste solo quando la sentenza omette del tutto le ragioni della decisione, presenta affermazioni irriducibilmente contraddittorie o risulta obiettivamente incomprensibile; non basta che la motivazione sia sintetica o non condivisa dalla parte soccombente.
• Dopo la riforma dell'art. 360, n. 5, c.p.c., il controllo di legittimità sulla motivazione non consente più di censurare insufficienza o contraddittorietà del ragionamento decisorio, salvo il mancato rispetto del minimo costituzionale.
• È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che, pur formalmente denunciando violazione di legge, miri in realtà a ottenere una nuova valutazione del merito e delle prove.
• In tema di imposta di registro sulla cessione di ramo d'azienda, il valore imponibile può essere determinato valorizzando il valore venale dei beni ceduti e il criterio del costo storico contabilizzato, quando il giudice di merito lo ritenga congruo sulla base delle risultanze documentali e della natura dei cespiti.

Come è indicizzato