Sentenza n. 429/2026 - Trieste, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sanzione disciplinare di sei giorni di consegna di rigore e il successivo rigetto del ricorso gerarchico. Gli addebiti riguardavano, da un lato, la cessione a una persona estranea all'amministrazione di una felpa appartenente alla dotazione militare e, dall'altro, la detenzione non autorizzata di 59 colpi di munizionamento calibro 9 x 19, eccedenti rispetto alla dotazione ordinaria di 15 colpi. Con i primi due motivi sono state dedotte la violazione e falsa applicazione degli artt. 713, commi 1 e 2, 717, 723, 751, comma 1, lettera a), nn. 3 e 24, comma 2, del d.P.R. 90/2010, dell'art. 291 del Regolamento Generale per l'Arma dei Carabinieri e dell'art. 1362 del d.lgs. 66/2010, nonché carenza di istruttoria, travisamento dei fatti, difetto di motivazione, erronea valutazione, ingiustizia manifesta e sproporzione della sanzione. Il ricorrente ha sostenuto che la cessione della felpa fosse un illecito di lieve entità, che la detenzione delle munizioni fosse giustificata dalla loro consegna da parte di personale militare al termine di un'esercitazione svoltasi oltre cinque anni prima e che il provvedimento fosse persecutorio e insufficientemente motivato. Con il terzo motivo è stata dedotta la violazione degli artt. 1398, 1399, commi 3 e 9, e 1400, comma 1, del d.lgs. 66/2010, nonché il difetto di motivazione, per il significativo dissenso dell'amministrazione dal parere della Commissione di disciplina. Con l'ultimo motivo è stata nuovamente dedotta, sotto diverse figure di eccesso di potere, la sproporzione della sanzione.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso. Ha ritenuto corretta la riconduzione delle condotte alle fattispecie disciplinari previste dal T.U.O.M. e dal Regolamento Generale dell'Arma dei Carabinieri, osservando che la detenzione incontrollata di munizionamento da guerra e la cessione di beni dell'amministrazione violano gravemente e attualmente i doveri di fedeltà, il senso di responsabilità e l'obbligo di custodia dei materiali. La sanzione di sei giorni di consegna di rigore è stata ritenuta congrua e proporzionata, anche in rapporto alla posizione gerarchica del militare. La valutazione di particolare tenuità compiuta dall'autorità giudiziaria penale sulla cessione della felpa non vincola il procedimento disciplinare, che ha oggetto distinto e può considerare anche il rilievo etico-deontologico della condotta, con particolare rigore nell'ordinamento militare. Quanto alle munizioni, la loro eventuale consegna al militare al termine di un'esercitazione non costituiva un'esimente: esse avrebbero dovuto essere restituite all'ufficio o servizio competente, non potendo essere considerate beni ordinariamente detenibili. Il motivo relativo al dissenso dal parere della Commissione di disciplina è stato respinto perché l'amministrazione può discostarsi motivatamente da tale parere e, nel caso concreto, le ragioni del dissenso risultavano dalla motivazione complessiva e analitica dei provvedimenti. L'ultima censura è stata dichiarata inammissibile nella parte in cui investiva il merito di una valutazione discrezionale adeguatamente motivata e comunque infondata perché sostanzialmente ripetitiva delle precedenti. Il ricorrente è stato condannato alle spese di giudizio, liquidate in 1.000 euro oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 713 d.P.R. 90/2010

  La violazione dei doveri attinenti al grado concorre a qualificare disciplinarmente le condotte contestate.

• art. 717 d.P.R. 90/2010

  Il senso di responsabilità costituisce un dovere rilevante nella valutazione disciplinare del militare.

• art. 723 d.P.R. 90/2010

  L'obbligo di custodia e sicurezza delle armi, dei materiali e delle installazioni militari rende disciplinarmente rilevante la detenzione incontrollata di munizionamento.

• art. 751 d.P.R. 90/2010

  Le condotte contestate sono state ricondotte ai comportamenti punibili con la consegna di rigore.

• art. 291 Regolamento Generale per l'Arma dei Carabinieri

  La disposizione è stata richiamata quale ulteriore base normativa delle fattispecie disciplinari applicate.

• art. 1362 d.lgs. 66/2010

  La sanzione della consegna di rigore può essere applicata alle condotte disciplinarmente gravi; nel caso concreto la durata di sei giorni è stata ritenuta congrua e proporzionata.

• art. 1398 d.lgs. 66/2010

  Procedimento disciplinare

  La disposizione è stata richiamata nel motivo relativo alla regolarità del procedimento disciplinare.

• art. 1399 d.lgs. 66/2010

  Procedure per infliggere la consegna di rigore

  L'amministrazione può discostarsi dal parere della Commissione di disciplina, purché esponga adeguatamente le ragioni della diversa determinazione.

• art. 1400 d.lgs. 66/2010

  Commissione di disciplina

  Il parere della Commissione di disciplina non è vincolante, potendo l'autorità procedente adottare una diversa decisione motivata.

Massime di principio

• Nel procedimento disciplinare militare, la valutazione della condotta non è limitata alla sua rilevanza penale, ma può comprendere il rilievo etico-deontologico e la lesione dei doveri di fedeltà, affidabilità e responsabilità propri dello status militare.
• La detenzione non autorizzata e non restituita di munizionamento militare non è giustificata dalla circostanza che il materiale sia stato consegnato al militare al termine di un'esercitazione; il munizionamento deve essere restituito all'ufficio o servizio competente e non può essere trattato come un bene ordinariamente detenibile.
• La cessione a terzi di beni appartenenti alla dotazione militare e la detenzione incontrollata di munizioni possono giustificare la sanzione della consegna di rigore quando la motivazione evidenzi la gravità delle condotte, la posizione del militare e la violazione degli obblighi di custodia e responsabilità.
• La valutazione di tenuità compiuta in sede penale non vincola automaticamente l'amministrazione disciplinare, poiché il procedimento disciplinare ha oggetto e parametri di giudizio distinti.
• L'autorità disciplinare può discostarsi dal parere della Commissione di disciplina quando la decisione esponga, anche mediante la motivazione complessiva del provvedimento, ragioni analitiche e puntuali idonee a giustificare la diversa valutazione.
• La contestazione della proporzionalità della sanzione è inammissibile quando si risolva in una mera sostituzione del giudizio del giudice alla discrezionale valutazione disciplinare dell'amministrazione, adeguatamente motivata, e comunque non può essere riproposta in forma meramente ripetitiva.

Come è indicizzato