Sentenza n. 5397/2026 - Roma, Sezione 3T

Esito

La controversia

La ricorrente ha chiesto l’ottemperanza alla sentenza del Tribunale di Roma, Sezione Lavoro, passata in giudicato, con la quale il Ministero era stato condannato a corrispondere il beneficio previsto dall’art. 1, comma 121, della legge n. 107/2015, pari a 500 euro per l’anno scolastico 2023/2024, oltre interessi o rivalutazione fino all’effettiva attribuzione. La domanda è stata proposta deducendo l’inadempimento dell’Amministrazione. Il Ministero, pur costituitosi, non ha fornito chiarimenti o indicazioni circa l’avvenuta esecuzione del titolo giudiziale.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso per ottemperanza. Ha rilevato che l’Amministrazione non aveva contestato né chiarito l’inadempimento allegato e che, secondo i principi sull’onere della prova nei rapporti tra creditore e debitore, la pretesa doveva essere accolta. Il giudice dell’ottemperanza ha affermato che il diritto riconosciuto dalla sentenza passata in giudicato e i relativi presupposti non sono sindacabili nel giudizio di esecuzione. Ha quindi ordinato al Ministero di dare esecuzione al giudicato entro 60 giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza, mediante corresponsione del beneficio di 500 euro, oltre interessi o rivalutazione fino al saldo. Per il caso di ulteriore inerzia, ha nominato quale commissario ad acta il direttore generale competente del Ministero, con facoltà di delega e senza compenso, da attivare su richiesta della ricorrente dopo la scadenza del termine assegnato all’Amministrazione. Il Ministero è stato condannato alle spese del giudizio, liquidate in 400 euro oltre accessori, con rimborso del contributo unificato se versato.

Norme richiamate

• art. 1, comma 121, legge 107/2015

  beneficio c.d. bonus carta docente

  La disposizione costituisce il titolo normativo del beneficio economico riconosciuto alla ricorrente dalla sentenza oggetto di ottemperanza.

• art. 112 c.p.a.

  La pronuncia è resa nel giudizio di ottemperanza e impone all’Amministrazione l’esecuzione del giudicato, prevedendo, in caso di inerzia, l’intervento del commissario ad acta.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza il giudice deve verificare l’adempimento dell’Amministrazione al comando contenuto nel giudicato e può ordinare all’Amministrazione di eseguirlo entro un termine determinato, nominando contestualmente un commissario ad acta per il caso di ulteriore inerzia.
• Nel giudizio di ottemperanza non possono essere rimessi in discussione i presupposti del diritto già riconosciuto dal giudicato, poiché l’attività del giudice è limitata all’attuazione del comando giudiziale.
• Quando il creditore allega l’inadempimento di un obbligo derivante da una sentenza e l’Amministrazione debitrice non fornisce chiarimenti o prova dell’avvenuto adempimento, la pretesa esecutiva può essere accolta in applicazione dei principi sull’onere della prova nei rapporti tra creditore e debitore.
• Il commissario ad acta può essere nominato già nella sentenza di ottemperanza, con decorrenza dell’incarico dopo la scadenza del termine assegnato all’Amministrazione e previa richiesta dell’interessato.

Come è indicizzato