Sentenza del 14/07/2016 n. 599 - Comm. Trib. Prov. Brescia

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato la legittimità dell’accertamento fondato su differenze economiche e sulla presunta antieconomicità delle operazioni. In particolare, ha sostenuto che l’Ufficio non avrebbe fornito elementi sufficienti per ricostruire maggiori ricavi o una diversa situazione fiscale. La decisione afferma invece che l’Amministrazione può procedere all’accertamento quando le anomalie emergono da un procedimento logico fondato su presunzioni gravi, precise e concordanti. Una volta evidenziata l’antieconomicità, spetta al contribuente fornire la prova contraria e dimostrare la regolarità e la razionalità delle operazioni contestate.

La decisione

Il principio enunciato è favorevole all’Amministrazione finanziaria: l’accertamento può essere fondato su differenze ricostruite logicamente e su elementi presuntivi qualificati, senza necessità di una prova diretta di ogni singola irregolarità. Il contribuente, per superare la presunzione, deve dimostrare concretamente le ragioni economiche delle operazioni e la loro effettiva regolarità. Nel testo fornito non sono indicati gli estremi del procedimento né un dispositivo specifico, ma l’esito desumibile è il riconoscimento della legittimità dell’impostazione dell’Ufficio.

Norme richiamate

• Principio delle presunzioni gravi, precise e concordanti in materia di accertamento tributario

  L’Ufficio può procedere ad accertamento anche solo quando emergono differenze fondate e ricostruite attraverso procedimento logico.

  L’accertamento può basarsi su una ricostruzione presuntiva, purché gli elementi utilizzati siano logicamente collegati e presentino i requisiti di gravità, precisione e concordanza.

• Principio dell’onere della prova contraria a carico del contribuente

  Grava sul contribuente l’onere di dimostrare la regolarità delle operazioni effettuate, soprattutto in relazione alla contestata antieconomicità delle stesse.

  Quando l’Ufficio evidenzia un comportamento manifestamente antieconomico, il contribuente deve fornire spiegazioni documentate e plausibili sulle ragioni delle operazioni e sulla loro effettiva regolarità.

Massime di principio

• L’Amministrazione finanziaria può fondare l’accertamento su presunzioni e anomalie economiche, senza dover necessariamente provare direttamente ogni singola violazione.
• Le presunzioni devono derivare da elementi oggettivi e da un percorso logico coerente; una mera ipotesi o una generica valutazione di antieconomicità non è sufficiente.
• Quando ricavi, prezzi, margini o costi risultano irragionevoli rispetto all’attività svolta, il contribuente deve spiegare e documentare le ragioni economiche dello scostamento.
• La prova contraria deve essere concreta: occorrono documenti, condizioni di mercato, peculiarità dell’impresa o altre circostanze idonee a giustificare l’operazione.
• La regolare tenuta della contabilità, da sola, può non bastare a superare una presunzione fondata su una significativa e ingiustificata antieconomicità.