Sentenza n. 7286/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

La ricorrente, partecipante al concorso per il profilo di assistente, contestava la mancata attribuzione di un punto relativo al quesito "Indicare un sinonimo di indulgenza", per il quale erano state individuate due risposte corrette: "tolleranza", originariamente prevista, e "clemenza", successivamente riconosciuta dalla Commissione. Sosteneva che la presenza di due risposte corrette avesse determinato un'oggettiva incertezza interpretativa, incidendo sulle strategie dei candidati, e chiedeva il riesame e l'incremento del proprio punteggio, con conseguente ammissione alla fase successiva. La ricorrente non aveva però fornito alcuna risposta al quesito. Le amministrazioni resistenti eccepivano il difetto di legittimazione processuale del Ministero della Giustizia e la tardività del ricorso, deducendone comunque l'infondatezza.

La decisione

Il TAR ha respinto preliminarmente l'eccezione di difetto di legittimazione processuale del Ministero della Giustizia, ritenendo che con tale amministrazione sarebbero stati instaurati i rapporti di lavoro dei vincitori e che, pertanto, essa facesse proprie le risultanze del concorso. Nel merito, ha qualificato la scelta di esercitare l'autotutela come espressione di discrezionalità amministrativa, non coercibile. Ha ritenuto legittima la decisione della Commissione di estendere a tutti i candidati l'attribuzione di un punto per la risposta ulteriore "clemenza", così da garantire la par condicio tra coloro che avevano fornito una delle due risposte corrette. La ricorrente, non avendo risposto al quesito, si trovava in una situazione diversa e non aveva titolo al punto; attribuirglielo avrebbe violato la par condicio. L'amministrazione avrebbe eventualmente potuto sterilizzare il quesito e riparametrare il punteggio, ma anche applicando tale soluzione la ricorrente non avrebbe superato la prova: con 30 risposte corrette, 9 errate e una omessa, avrebbe conseguito 20,80 punti, comunque inferiori alla soglia di idoneità di 21. È stata quindi ritenuta insussistente anche la prova di resistenza. Il ricorso è stato definito con sentenza semplificata ai sensi dell'art. 60 c.p.a. e la ricorrente è stata condannata alle spese, liquidate in complessivi € 1.000,00 oltre oneri di legge, in favore delle amministrazioni resistenti, in solido.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  facoltizza il Tribunale amministrativo regionale a definire il giudizio nel merito, con sentenza in forma semplificata, in sede di decisione della domanda cautelare, una volta verificato che siano trascorsi almeno venti giorni dall’ultima notificazione del ricorso e dieci giorni dal suo deposito ed accertata la completezza del contraddittorio e dell’istruttoria

  Il TAR ha definito la controversia con sentenza in forma semplificata in sede cautelare, ritenendo sussistenti i presupposti temporali, di contraddittorio e di istruttoria.

Massime di principio

• L’esercizio del potere di autotutela da parte dell’amministrazione costituisce espressione di discrezionalità amministrativa e non può essere imposto dal candidato o dal privato, salvo i limiti derivanti dall’ordinamento e dagli eventuali giudicati vincolanti.
• Quando una commissione concorsuale riconosce, in autotutela, una seconda risposta come corretta per un quesito ambiguo, l’estensione del relativo punteggio deve rispettare la par condicio ed essere riconosciuta ai candidati che abbiano effettivamente fornito una delle risposte ritenute corrette; non spetta invece a chi abbia lasciato il quesito senza risposta.
• In presenza di un quesito con più risposte corrette, l’amministrazione può, ove lo ritenga opportuno, sterilizzare il quesito e riparametrare il punteggio sulle domande residue; tale soluzione non comporta necessariamente il riconoscimento del punteggio a chi non abbia risposto.
• La contestazione del punteggio concorsuale non può condurre all’accoglimento della domanda quando, anche applicando il criterio di ricalcolo più favorevole prospettato, il candidato non raggiungerebbe comunque la soglia minima di idoneità: in tal caso difetta la prova di resistenza.

Come è indicizzato