Sentenza del 30/06/2016 n. 13404 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

V.M. aveva chiesto il rimborso dell'IRAP versata per gli anni 1998-2003, sostenendo l'assenza del presupposto dell'autonoma organizzazione. La CTP di Frosinone aveva respinto il ricorso, mentre la CTR del Lazio aveva accolto la domanda ritenendo non significativi gli elementi organizzativi. L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione per violazione e falsa applicazione degli artt. 2 e 3 del D.Lgs. n. 446/1997 e per insufficiente motivazione, evidenziando la disponibilità di uno studio privato, di attrezzature diagnostiche e di una segretaria part-time.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo insufficiente e generica la motivazione della CTR. Il giudice regionale non aveva valutato complessivamente la segretaria part-time, lo studio, le attrezzature diagnostiche, i relativi costi e gli altri beni strumentali risultanti dalle dichiarazioni dei redditi. La sentenza è stata cassata con rinvio ad altra sezione della CTR del Lazio, anche per la liquidazione delle spese, affinché accerti nuovamente se il lavoro non occasionale di terzi e il complesso dei beni strumentali configurino un'autonoma organizzazione. Non è stata quindi definita in via definitiva la spettanza del rimborso.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 446 del 1997, artt. 2 e 3

  L'IRAP presuppone l'esercizio abituale di un'attività autonomamente organizzata. La verifica deve riguardare concretamente l'incidenza del lavoro altrui e dei beni strumentali sull'attività professionale.

• Art. 360 c.p.c., n. 3

  Consente di denunciare in cassazione la violazione o falsa applicazione delle norme di diritto.

• Art. 360 c.p.c., n. 5

  Consente di censurare il vizio di motivazione nei limiti applicabili al giudizio, quando la decisione non esponga adeguatamente le ragioni della valutazione compiuta.

Massime di principio

• Per stabilire se un professionista sia soggetto a IRAP non basta verificare l'esistenza formale di uno studio o di alcuni strumenti: occorre una valutazione complessiva della loro natura, consistenza, costi e incidenza sull'attività.
• L'impiego non occasionale di personale, anche part-time o con mansioni di segreteria, deve essere esaminato concretamente e può costituire un elemento rilevante ai fini dell'autonoma organizzazione.
• Una motivazione generica, che qualifichi i mezzi come semplicemente ausiliari senza analizzare tutti gli elementi organizzativi, può essere cassata per insufficienza motivazionale.
• La cassazione con rinvio non equivale a una decisione definitiva sull'obbligo IRAP: il giudice del rinvio deve effettuare una nuova valutazione concreta degli elementi dell'organizzazione professionale.