Cassazione Penale, Sentenza n. 34005/2024 del 06/09/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza di archiviazione del GIP sostenendo che essa sia "abnorme" perché motivata con ragioni diverse da quelle indicate nella richiesta del Pubblico Ministero e denunciando la violazione del principio del contraddittorio. In particolare, la vicenda riguarda l'archiviazione motivata dall'assenza dell'originale del documento contraffatto (biglietto di invito a presentarsi alla PG) che avrebbe reso impossibile individuare l'autore e formulare una prognosi favorevole di condanna.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, c.p.p., ritenendo il motivo manifestamente infondato. Ha affermato che l'archiviazione disposta dal GIP non è "abnorme" solo perché motivata differentemente rispetto alla richiesta del PM, purché non vi sia violazione delle norme sul contraddittorio (in particolare il sesto comma dell'art. 409 c.p.p.) e le parti siano state messe in condizione di esercitare le proprie facoltà. Il giudice può adottare l'ordinanza anche "de plano" su base cartolare nei limiti previsti dalla legge; l'archiviazione per mancanza dell'originale del documento, che impediva una corretta identificazione dell'autore e una prognosi di condanna, è stata ritenuta congrua e coerente con la richiesta del Procuratore. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 409 cod. proc. pen.

  sesto comma dell'art. 409 cod. proc. pen.

  Il sesto comma tutela il contraddittorio in materia di archiviazione: la Corte ritiene che non vi sia stata violazione quando le parti sono state messe in grado di esercitare le facoltà previste (intervento in camera di consiglio o contraddittorio documentale), consentendo al giudice di decidere anche "de plano".

• art. 127 cod. proc. pen.

  Richiamato per spiegare i limiti di impugnabilità dell'archiviazione disposta dal pretore; la Corte osserva che l'impugnazione per abnormità non può fondarsi su irregolarità che non abbiano effettivamente pregiudicato il contraddittorio.

• art. 606 c.p.p.

  Richiamato in tema di motivi di ricorso per cassazione avverso sentenze: la Corte segnala i limiti entro cui contestare gli atti non impugnabili per abnormità salvo specifiche violazioni.

• art. 411 cod. proc. pen.

  Il GIP può dichiarare l'archiviazione quando ricorrono ipotesi previste da tale articolo, inclusa la manifesta infondatezza della notitia criminis; la Corte afferma che il giudice può aderire alla richiesta del PM per tali ragioni anche se la motivazione è diversa.

• art. 408 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina l'udienza di discussione e l'adozione di provvedimenti in materia pretorile; la Corte usa tale riferimento per spiegare la legittimità di provvedimenti adottati con procedura semplificata e cartolare.

• art. 414 cod. proc. pen.

  Prevede la riapertura delle indagini; la Corte sottolinea la natura "precaria" dell'archiviazione, che può essere superata dalla riapertura delle indagini su richiesta del PM o della parte offesa.

• art. 616 c.p.p.

  Richiamato in tema di condanna alle spese e sanzione pecuniaria per ricorsi infondati o abusivi; qui la Corte conferma la condanna del ricorrente alle spese e a una somma in favore della Cassa delle ammende.

• art. 610 cod. proc. pen.

  art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.

  Norma che consente la dichiarazione di inammissibilità di ricorsi manifestamente infondati; la Corte la applica per rigettare inammissibile il ricorso senza formalità di procedimento.

Massime di principio

• Il GIP può disporre l'archiviazione anche per ragioni diverse da quelle indicate dal Pubblico Ministero (es. manifesta infondatezza della notitia criminis o difficoltà probatorie), senza che ciò renda automaticamente il provvedimento "abnorme".
• La diversità di motivazione tra richiesta del PM e ordinanza del GIP non è di per sé lesiva delle prerogative del PM né del diritto di difesa, purché il contraddittorio sia garantito nelle forme previste (notifica, possibilità di opposizione).
• L'archiviazione ha natura precaria: può essere revocata o le indagini riaperte (art. 414 c.p.p.), ragion per cui non richiede un contraddittorio pieno e definitivo nella fase pretorile.
• L'assenza dell'originale di un documento essenziale può legittimare l'archiviazione quando impedisca di condurre efficacemente le indagini e di formulare una prognosi di condanna.
• L'impugnabilità dell'archiviazione per "abnormità" è limitata: rileva soprattutto l'omessa notifica della richiesta di archiviazione alla persona offesa che aveva chiesto di essere informata, perché ciò impedisce l'opposizione e il relativo contraddittorio documentale.
• Ricorsi manifestamente infondati possono essere dichiarati inammissibili ex art. 610 c.p.p. e comportare condanna alle spese e sanzioni pecuniarie a carico del ricorrente.