Sentenza del 18/02/2015 n. 3190 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato un avviso di rettifica IVA relativo al 1993, contestando l'operazione di acquisto di prodotti siderurgici senza addebito dell'imposta. Secondo l'Amministrazione, la società avrebbe acquistato direttamente la merce dai fornitori effettivi, utilizzando formalmente le fatture emesse da M. S.r.l. e dalla ditta B., e avrebbe quindi omesso l'autofatturazione prevista dalla disciplina IVA allora vigente. La contribuente ha dedotto, tra l'altro, l'omessa valutazione di una sentenza penale di assoluzione, errori nella valutazione delle prove, duplicazione della pretesa tributaria e applicazione del principio del favor rei alle sanzioni.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato integralmente inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che i motivi fossero generici, privi di autosufficienza, diretti in parte a ottenere una nuova valutazione dei fatti e, quanto al favor rei, formulati con il vizio processuale errato: l'eventuale mancata pronuncia avrebbe dovuto essere denunciata come omessa pronuncia ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., non come omessa motivazione. La sentenza tributaria sfavorevole è quindi rimasta ferma e la società è stata condannata a rimborsare all'Agenzia delle Entrate le spese del giudizio di legittimità, liquidate in 6.000 euro, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 41, comma 6

  La disciplina IVA allora vigente imponeva l'autofatturazione in relazione alle operazioni ricostruite come acquisti diretti presso i fornitori effettivi; l'omissione poteva comportare la rettifica dell'imposta.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 7, 32 e 58

  Le disposizioni riguardano i poteri istruttori del giudice tributario e la produzione documentale, anche in appello. La sentenza penale può essere valutata come documento, ma non vincola automaticamente il giudice tributario.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 7

  Nel processo tributario operano limiti probatori, tra cui il divieto della prova testimoniale; ciò contribuisce all'autonomia del giudizio tributario rispetto a quello penale.

• Art. 116 c.p.c.

  Il giudice tributario deve valutare autonomamente il materiale probatorio, potendo considerare anche il contenuto e l'iter argomentativo di una sentenza penale, ma senza recepirne automaticamente le conclusioni.

• Art. 112 c.p.c.

  Corrispondenza tra chiesto e pronunciato

  Se il giudice omette completamente di decidere su una domanda o eccezione ritualmente proposta, il vizio è di omessa pronuncia.

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È la disposizione corretta per denunciare in Cassazione la violazione dell'art. 112 c.p.c. derivante dall'omessa pronuncia.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Il vizio di omessa o insufficiente motivazione ricorre solo in presenza della totale omissione di elementi decisivi o di una carenza logica obiettiva, non quando la parte contesta la valutazione dei fatti compiuta dal giudice.

• D.Lgs. n. 472 del 1997

  La disciplina sanzionatoria successiva, se più favorevole, può rilevare in applicazione del favor rei; tuttavia la relativa questione deve essere dedotta con il corretto vizio processuale e in modo autosufficiente.

Massime di principio

• La sentenza penale di assoluzione non produce automaticamente un giudicato vincolante nel processo tributario: il giudice fiscale deve effettuare una valutazione autonoma, confrontando la decisione penale con tutti gli altri elementi probatori.
• In Cassazione non è sufficiente affermare genericamente che una prova o una sentenza non è stata valutata: occorre indicare con precisione il documento, il contenuto rilevante, il momento della sua produzione e la decisività dell'omissione.
• La Cassazione non è un terzo grado di merito: contestare la ricostruzione dei fatti o chiedere una diversa valutazione di fatture, bolle, pagamenti e presunzioni è normalmente inammissibile.
• È essenziale distinguere l'omessa pronuncia dall'omessa motivazione: la mancata decisione su una domanda o eccezione va denunciata come violazione dell'art. 112 c.p.c., mentre l'insufficienza della motivazione riguarda una questione esaminata ma motivata in modo logicamente carente.
• Il principio del favor rei in materia sanzionatoria deve essere riferito agli specifici atti impositivi e alle sanzioni applicate; la parte deve riprodurre o indicare puntualmente gli atti e dimostrare la maggiore favorevolezza della disciplina invocata.
• Quando si eccepisce una duplicazione d'imposta, è necessario identificare con precisione gli avvisi coinvolti, le fatture comuni, i periodi d'imposta e gli atti processuali in cui la questione è stata tempestivamente proposta.