Cassazione Penale, Ordinanza n. 12172/2026 del 31/03/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Roma, deducendo due censure: da un lato, la mancata considerazione del fatto come minimamente offensivo, lesivo o patrimonialmente tenue; dall'altro, la conferma della recidiva qualificata contestata. La Corte di cassazione ha rilevato che entrambi i motivi erano inammissibili perché consistevano nella mera riproposizione delle doglianze già formulate in appello e già puntualmente disattese con motivazione ritenuta congrua e adeguata. Le censure sono state considerate non specifiche e meramente apparenti, in quanto prive di un effettivo confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata.

Massime di principio

• È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che si limiti a riprodurre pedissequamente le doglianze già svolte in appello, senza confrontarsi in modo effettivo e puntuale con la motivazione della sentenza impugnata.
• La specificità del motivo di ricorso richiede una critica argomentata alla decisione impugnata; non è sufficiente la mera reiterazione di questioni già esaminate e superate dal giudice di merito.
• Quando la Corte di merito ha fornito una motivazione congrua e aderente alle circostanze del fatto, la Cassazione non può rivalutare genericamente le stesse questioni se il ricorso non evidenzia reali vizi logici o giuridici della decisione.

Come è indicizzato