Cassazione Penale, Sentenza n. 17958/2023 del 28/04/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza di appello che lo aveva riconosciuto responsabile del delitto per cui era imputato (art. 629 c.p., con concorso degli artt. 110 e 81 c.p.), deducendo: 1) che la Corte di appello avrebbe utilizzato elementi probatori (soprattutto intercettazioni ambientali) privi del requisito di gravità, precisione e concordanza e senza prova dell'elemento psicologico necessario per l'estorsione; 2) che era errata la valutazione circa la sussistenza dell'aggravante ex I. n. 203/1991 (ora art. 416-bis c.p.) e che la Corte avrebbe ingiustamente negato le circostanze attenuanti generiche ex art. 62-bis c.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso perché i motivi erano reiterativi, generici e non si confrontavano specificamente con la motivazione della sentenza di appello. La Corte ha ritenuto che il giudice di secondo grado avesse fornito ampia, logica e persuasiva motivazione, valorizzando le intercettazioni ritenute genuine e dirette e i riscontri offerti dalle dichiarazioni di collaboratori e testi. È stato richiamato il principio secondo cui l'interpretazione del linguaggio intercettato è questione di merito rimessa al giudice di merito e sindacabile in Cassazione solo per travisamento della prova o manifesta illogicità. Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile; il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare euro 3.000 alla cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 629 cod. pen.

  Riconosciuta la fattispecie di estorsione sulla base delle intercettazioni e degli altri riscontri; la Corte di appello ha ritenuto provato l'elemento oggettivo e soggettivo tramite conversazioni 'genuine' e contesto probatorio complessivo

• art. 110 e art. 81 cod. pen.

  Richiamati come norme sul concorso e sulla continuazione per la determinazione della responsabilità e della pena

• art. 7 I. n. 203 del 1991 (ora art. 416-bis cod. pen.)

  L'aggravante è stata ritenuta integrata in relazione al ruolo del ricorrente quale esponente apicale della consorteria locale e all'assetto gestionale dei rifiuti; l'appartenenza alla cosca è valutata come elemento idoneo ad aggravare la responsabilità, purché adeguatamente motivato

• art. 192 cod. proc. pen. (comma 1 e 2)

  La Corte ha ricordato che le intercettazioni costituiscono fonte di prova diretta; se assumono valore indiziario devono essere 'gravi, precisi e concordanti'. Nel caso concreto le intercettazioni sono state ritenute sufficientemente genuine e corroborate

• art. 533 cod. proc. pen. (comma 1)

  Richiamata in relazione ai vizi di motivazione e ai limiti del sindacato di legittimità; il motivo di cassazione deve confrontarsi con la motivazione di merito

• art. 62-bis cod. pen.

  La Corte di appello ha motivatamente escluso le circostanze attenuanti generiche sulla base del ruolo e della gravità della condotta, e la Cassazione ha ritenuto la decisione del giudice di merito adeguatamente fondata

• art. 591, co. 1, lett. c) cod. proc. pen.

  Applicato per dichiarare inammissibile il ricorso generico e non specifico che non si confronta con le argomentazioni del giudice di secondo grado

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamato per limiti nella esposizione dei motivi in motivazione (brevi richiami per motivare il rigetto dell'impugnazione nei limiti necessari)

Massime di principio

• Un ricorso per cassazione che ripropone in modo generico e reiterativo gli stessi motivi già sollevati e respinti in appello è normalmente dichiarato inammissibile: è necessario confrontarsi specificamente con la motivazione del giudice di merito.
• Le intercettazioni ambientali possono costituire prova diretta significativa se appaiono 'genuine', immediate e prive di filtri; se hanno natura indiziaria devono essere gravi, precise e concordanti.
• L'interpretazione del linguaggio criptico o cifrato nelle intercettazioni è valutazione di fatto propria del giudice di merito e la Cassazione interviene solo in presenza di travisamento della prova o manifesta illogicità.
• Per censurare l'applicazione di aggravanti legate ad associazioni criminali (ex L. 203/1991 ora 416-bis) il ricorrente deve contestare specificamente la motivazione che prova il collegamento e il contributo all'associazione: mere asserzioni non sono sufficienti.
• La mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche richiede che il giudice di merito abbia motivato la valutazione negativa; la mera enunciazione della richiesta non basta in cassazione se la decisione di merito è motivata.
• In sede di legittimità, l'onere difensivo è di dimostrare in modo puntuale il vizio di diritto o il travisamento decisivo della prova; semplici riletture alternative del merito non sono ammesse.