Sentenza n. 54/2026 - Parma, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente aveva presentato domanda per un finanziamento a fondo perduto dell'Avviso Pubblico ISI INAIL 2023, Asse 5.1, per l'acquisto di un trattore agricolo. Dopo l'ammissione e l'acquisto del bene, l'INAIL aveva rilevato un'irregolarità contributiva riferita a un socio, successivamente sanata, e aveva poi escluso la società ritenendo che le società agricole prive di dipendenti e non titolari di un rapporto assicurativo INPS per l'attività oggetto dell'intervento non fossero ammesse al finanziamento. L'INAIL aveva inoltre richiamato quale ulteriore causa di esclusione un precedente finanziamento ottenuto dal socio, quale titolare di una ditta individuale, con il Bando ISI 2021. La ricorrente ha dedotto: violazione e falsa applicazione degli artt. 7 e 11 dell'Avviso, poiché l'obbligo di regolarità contributiva riguarda anche i soci lavoratori iscritti a gestioni separate INPS e non implica la necessaria presenza di dipendenti; erronea estensione a tutti gli assi di una limitazione prevista dall'art. 3 per i progetti dell'Allegato 1.2; irragionevole discriminazione tra imprese agricole in base alla forma organizzativa e contrattuale dei lavoratori; erronea applicazione dell'art. 7, comma 5, quanto al precedente finanziamento del socio, riferibile a un soggetto giuridico diverso dalla società richiedente; violazione dell'art. 10-bis l. 241/1990 per l'introduzione di tale motivazione soltanto nel provvedimento finale; eccesso di potere per arbitrarietà, illogicità, contraddittorietà, travisamento, difetto di istruttoria e di motivazione; violazione dei principi costituzionali di uguaglianza, tutela del lavoro, previdenza, libertà di iniziativa economica, buon andamento e imparzialità; violazione del termine di 120 giorni previsto dall'art. 19 dell'Avviso.

La decisione

Il ricorso è stato accolto. Il TAR ha ritenuto illegittimo il primo motivo di esclusione, rilevando che l'art. 7 dell'Avviso richiede l'assoggettamento e la regolarità assicurativa e contributiva sia per i lavoratori subordinati sia per i soci che svolgono attività lavorativa a favore dell'impresa, anche se iscritti a gestioni separate INPS. Ne consegue che la mancanza di dipendenti non preclude, di per sé, l'accesso al finanziamento per le società composte da soci lavoratori, purché questi siano regolarmente assoggettati e adempienti agli obblighi contributivi e assicurativi. La previsione dell'art. 3, che esclude espressamente le imprese senza dipendenti per determinati progetti dell'Allegato 1.2, conferma che tale limitazione non può essere estesa agli altri progetti o assi mediante interpretazione amministrativa. È stato ritenuto illegittimo anche il secondo motivo di esclusione: il precedente finanziamento ottenuto dalla ditta individuale del socio non può essere imputato alla società semplice richiedente, poiché ditta individuale e società di persone sono soggetti giuridici distinti. Il TAR ha inoltre rilevato che tale motivazione era nuova rispetto al preavviso di rigetto, ma ha assorbito le restanti censure. Ha quindi annullato il provvedimento di esclusione e disposto, quale effetto conformativo, la riammissione della società alla procedura di finanziamento. Le spese sono state compensate, con obbligo dell'INAIL di rifondere il contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 7 Avviso Pubblico ISI INAIL 2023

  Al momento della domanda, i soggetti destinatari dei finanziamenti di cui all’articolo 6 del presente Avviso devono soddisfare, a pena di esclusione, i seguenti requisiti: (...) essere regolarmente iscritti alla gestione assicurativa e previdenziale (assoggettati); (...) Tale requisito è richiesto sia per i lavoratori subordinati che per i soci che svolgono attività lavorativa a favore dell’impresa, anche se iscritti alle gestioni separate Inps.

  La regolarità assicurativa e contributiva deve essere verificata anche con riferimento ai soci lavoratori; la società priva di dipendenti non è per ciò solo esclusa dalla procedura.

• art. 11 Avviso Pubblico ISI INAIL 2023

  È richiamato dall'INAIL quale base della decisione di esclusione, ma il TAR ha ritenuto illegittima l'interpretazione applicata dall'Amministrazione.

• art. 3 Avviso Pubblico ISI INAIL 2023

  I progetti di cui all’Allegato 1.2: non possono essere presentati dalle imprese senza dipendenti o che annoverano tra i dipendenti esclusivamente il datore di lavoro e/o i soci.

  L'esclusione delle imprese prive di dipendenti riguarda i progetti indicati dall'Allegato 1.2 e non può essere estesa agli altri progetti o assi dell'Avviso.

• art. 7, comma 5, Avviso Pubblico ISI INAIL 2023

  non aver ottenuto, a seguito della verifica amministrativa e tecnica della documentazione a conferma della domanda online, il provvedimento di concessione del finanziamento per uno degli Avvisi, Isi Agricoltura 2019/2020, Isi 2021 e 2022

  La causa di esclusione per precedente concessione deve essere riferita al soggetto giuridico che presenta la domanda e non può essere estesa al richiedente per il solo fatto che un suo socio, quale titolare di ditta individuale, abbia ottenuto un precedente finanziamento.

• art. 19 Avviso Pubblico ISI INAIL 2023

  La ricorrente ne aveva dedotto la violazione per tardività della verifica e del provvedimento, ma la censura è stata assorbita.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Il TAR ha rilevato che la motivazione relativa al precedente finanziamento del socio era stata introdotta soltanto nel provvedimento finale, senza essere previamente comunicata nel preavviso di rigetto; la censura è stata assorbita.

• art. 2266 c.c.

  la società acquista diritti e assume obbligazioni per mezzo dei soci che ne hanno la rappresentanza e sta in giudizio nella persona dei medesimi

  La disposizione è richiamata quale conferma della distinzione soggettiva tra società di persone e soci.

• art. 2267 c.c.

  I creditori della società possono far valere i loro diritti sul patrimonio sociale. Per le obbligazioni sociali rispondono inoltre personalmente e solidalmente i soci […]

  La separazione patrimoniale tra società e soci conferma l'alterità soggettiva rilevante ai fini dell'imputazione dei precedenti finanziamenti.

• art. 2260 c.c.

  […] Gli amministratori sono solidalmente responsabili verso la società per l’adempimento degli obblighi ad essi imposti dalla legge e dal contratto sociale. […]

  La distinzione tra società e amministratori è richiamata quale ulteriore elemento della soggettività autonoma della società di persone.

Massime di principio

• In una procedura di finanziamento, quando la lex specialis richiede la regolarità assicurativa e contributiva sia dei lavoratori subordinati sia dei soci che svolgono attività lavorativa per l'impresa, la mancanza di dipendenti non costituisce di per sé causa di esclusione per una società composta da soci lavoratori regolarmente iscritti alle competenti gestioni previdenziali.
• Una limitazione soggettiva prevista dalla lex specialis per specifiche categorie di progetti non può essere estesa dall'amministrazione, in via interpretativa, a progetti o assi diversi da quelli espressamente indicati dal bando.
• La causa di esclusione collegata all'ottenimento di precedenti finanziamenti deve essere verificata con riferimento al soggetto giuridico che presenta la domanda; il precedente beneficio ottenuto da un socio quale titolare di una ditta individuale non è imputabile alla distinta società di persone richiedente.
• La società di persone costituisce un centro autonomo di imputazione di rapporti giuridici, distinto dai soci e dalle eventuali imprese individuali da questi esercitate; pertanto, ai fini dell'accesso a benefici pubblici, non è legittimo assimilare automaticamente la società al socio beneficiario di un precedente finanziamento.
• L'amministrazione non può fondare il provvedimento finale su una causa ostativa nuova, non previamente comunicata nel preavviso di rigetto, senza consentire all'interessato di presentare osservazioni su tale specifico motivo.

Come è indicizzato