Cassazione Penale, Sentenza n. 31934/2024 del 05/08/2024

Esito

La controversia

Impugnazione in Cassazione dell'ordinanza del Tribunale del Riesame di Brindisi che aveva annullato il decreto del G.I.P. del 17/10/2023 e disposto il dissequestro dell'unità immobiliare in Brindisi (via Aleandro n.1, int.19, p.5). Il Procuratore censura la mancata valutazione del fumus del reato di invasione di edifici (art. 633 c.p.) e della causa aggravante (art. 639-bis c.p.), sostenendo che gli indagati non avevano mai avuto il possesso dell'abitazione, che l'occupazione si era protratta nel tempo e che il subentro era avvenuto senza titolo legittimo, anche mediante un accordo di scambio ritenuto fraudolento e in violazione della legge regionale Puglia n.10/2014.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo generico e manifestamente infondato. Ha confermato la corretta valutazione del Tribunale del Riesame secondo cui mancava il fumus del reato di invasione di edifici: il subentro di Maggi Bryan e D'Adamo Maria nell'immobile era avvenuto in conformità alla richiesta di scambio autorizzata dal Comune di Brindisi (determinazione di dicembre 2021) e alla legge regionale n.10/2014, per cui il comportamento non integra necessariamente l'introduzione arbitraria prevista dall'art. 633 c.p. La Corte ha osservato che eventuali violazioni amministrative o civilistiche relative all'assegnazione non sono di per sé idonee a configurare il reato penale senza ulteriori elementi di frode o falsificazione debitamente provati.

Norme richiamate

• art. 633 cod. pen.

  Richiede un'introduzione arbitraria e dall'esterno per integrare il reato di invasione di terreni o edifici; il subentro autorizzato dal precedente detentore non costituisce automaticamente invasione penalmente rilevante

• art. 639-bis cod. pen.

  Aggravante applicata nel caso di occupazione di alloggi popolari; la Corte ha ritenuto che, anche con l'aggravante, occorrono elementi che provino l'introduzione arbitraria e la condotta illecita penale, non soltanto irregolarità amministrative

• Legge regionale Puglia n. 10 del 2014

  legge regionale n. 10/2014

  Norma regolatrice delle assegnazioni e degli scambi di alloggi; l'autorizzazione comunale allo scambio, resa in conformità alla legge regionale, ha ridotto la rilevanza penale del comportamento, collocandolo nell'ambito di osservazioni amministrative/civilistiche salvo prova di frode

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (Sez. 2, n. 15874 del 30/01/2019, Sannais)

  Sez. 2, n. 15874 del 30/01/2019 (Sannais)

  Principio secondo cui il subentro nell'appartamento di proprietà pubblica, autorizzato dal precedente legittimo detentore, non integra necessariamente il reato di invasione; eventuali violazioni impongono conseguenze amministrative o civili ma non automatico rilievo penale

Massime di principio

• Per configurare il reato di invasione di edifici (art. 633 c.p.) è necessario dimostrare l'introduzione arbitraria e dall'esterno; il semplice subentro autorizzato dal precedente detentore non basta.
• Irregolarità o violazioni nella procedura di assegnazione di alloggi pubblici possono avere rilievo amministrativo o civilistico ma non determinano automaticamente responsabilità penale senza elementi di frode o falsificazione.
• Un provvedimento amministrativo comunale adottato in conformità a una norma regionale (es. L.R. n.10/2014) riduce l'apprezzamento del fumus criminis rispetto a ipotesi di occupazione arbitraria.
• Per un sequestro preventivo volto a impedire la protrazione del reato occorrono indizi concreti e specifici della commissione del reato; valutazioni indiziarie generiche possono rendere il provvedimento suscettibile di annullamento in sede di riesame e Cassazione.
• Nelle difese contro misure cautelari reali su immobili pubblici, è cruciale distinguere tra profili penali (introduzione arbitraria, frode) e profili amministrativi/civili (titolarità dell'assegnazione, irregolarità procedurali).