Cassazione Civile, Ordinanza n. 16512/2026 del 27/05/2026

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria aveva notificato a un contribuente un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2007, contestando un maggior reddito di capitale imponibile. L'accertamento si fondava su movimentazioni bancarie emerse dai conti correnti del contribuente e di una società di cui era legale rappresentante e delegato a operare. Il contribuente aveva invocato l'effetto preclusivo del c.d. scudo fiscale, sostenendo di aver presentato una dichiarazione riservata di rimpatrio/regolarizzazione di attività estere. La CTR aveva accolto il ricorso ritenendo sufficiente, per bloccare l'accertamento, la sola corrispondenza quantitativa tra importo scudato e importo accertato, senza necessità di dimostrare un nesso concreto tra le somme rimpatriate e i redditi contestati. Con il ricorso per cassazione l'Agenzia deduceva violazione dell'art. 13-bis del d.l. 78/2009 e dell'art. 14 del d.l. 350/2001, sostenendo che la preclusione opera solo se il contribuente prova la concreta riconducibilità degli imponibili accertati alle somme o attività oggetto di emersione, non bastando una mera relazione quantitativa o una capienza dell'importo scudato.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ha cassato la sentenza della CTR e ha rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell'Emilia-Romagna, in diversa composizione, per un nuovo esame e per la liquidazione delle spese. La Corte ha affermato che l'effetto preclusivo dello scudo fiscale è eccezionale e richiede la dimostrazione di una concreta correlazione oggettiva, almeno di compatibilità cronologica, quantitativa e di provenienza, tra le somme o attività rimpatriate e i maggiori imponibili accertati; non è sufficiente la sola corrispondenza quantitativa tra importi scudati e importi accertati. Pertanto, l'accertamento relativo a somme o attività detenute in Italia e non oggetto di emersione non è paralizzato dalla mera adesione allo scudo.

Norme richiamate

• art. 13-bis d.l. 1 luglio 2009, n. 78

  richiama la disciplina del rimpatrio o della regolarizzazione delle attività estere alle modalità previste dal d.l. 350/2001; la procedura ha effetto agevolativo ma nei limiti previsti dalla norma richiamata.

• art. 14 d.l. 25 settembre 2001, n. 350

  il rimpatrio preclude accertamenti tributari e contributivi solo limitatamente agli imponibili rappresentati dalle somme o dalle attività costituite all'estero e oggetto di rimpatrio; la preclusione è eccezionale e richiede prova della concreta correlazione con gli imponibili accertati.

• art. 53 Cost.

  è richiamato per escludere una lettura dello scudo come esenzione generale non giustificata e per ribadire che l'agevolazione non può tradursi in una franchigia indiscriminata per qualunque reddito.

• art. 3 Cost.

  è evocato per evidenziare l'irragionevolezza di un'interpretazione che consentisse una preclusione all'accertamento sganciata da un reale collegamento tra somme rimpatriate e imponibili contestati.

• art. 360, co. 1, n. 3 c.p.c.

  costituisce il parametro formale del motivo di ricorso per cassazione fondato su violazione di legge.

Massime di principio

• L'effetto preclusivo derivante dallo scudo fiscale ha natura eccezionale e non opera come esenzione generale dal potere impositivo.
• Per opporre validamente all'Amministrazione finanziaria il rimpatrio o la regolarizzazione di capitali esteri, il contribuente deve dimostrare una concreta correlazione oggettiva tra le somme o attività emerse e i maggiori imponibili oggetto di accertamento.
• La mera corrispondenza quantitativa tra l'importo scudato e l'importo accertato non basta a paralizzare l'accertamento, se manca un collegamento almeno astrattamente compatibile tra le attività emerse e i redditi contestati.
• L'agevolazione prevista per le attività estere non può essere interpretata come una franchigia opponibile a qualunque reddito non dichiarato, soprattutto quando l'accertamento riguarda componenti patrimoniali o reddituali formatisi in Italia.

Come è indicizzato